Церковь и Тема...

не согласна....


страсть - это нормальное человеческой чувство, данное нам Богом..

задача религии не избавление от страсти, а от ЕЕ ГЛАВЕНСТВОВАНИЯ в жизни человека....

все должно быть под котролем, кроме любви Бога и к Богу...

говоря о причащении и иеж с ним религиозных обрядах...
если углубляться только в одну религию, то тогда да - рассказав такое на исповеди, можно не получить отпущение грехов, ибо священник - тоже человек....

я считаю - 10 заповедей, которы, как мне думается, стоят над какой-то конкретной религией...и можно считать себя духовным человеком ( впрочем фразочка получилась еще та.....просто пока не подобрала слова, что бы выразить то, что думаю)

если рассматривать не сессионные отношения, то и наказания - не грех = ведь наказывают же родители детей....


в общем, поскольку тема у всех своя, то и не будет общего ответа на вопрос
" сочетается тема с верой или нет" - каждый будет решать это для себя, исходя из тех же 10 заповедей...

лично у меня нет противоречий....

П. С. В теме для многих важно только то, что делают с телом.....а тело мало соотносится с духом, посему , Верхние, не ломайте душу нижних, ведь потом отвечать за это придется перед Богом....а то, что вы делаете с телом ( с т.з. религии) не суть важно...

Это сообщение отредактировал МАРИ БРИЗАР - 17-04-2008 - 10:36

А не его оппонентом?

Ну и кому это по фигу, что присходит с чувствами и эмоциями в СМ-отношениях?
Что-то я таких не видал.

Ну это какое тело.))) Но вообще-то в это мало верится.

Это сообщение отредактировал порющий - 17-04-2008 - 12:26

эт тогда к магометанам... у их основная фишка в том что все поступки человека (в том числе паскудство) совершаются по воле алаха. И самобичевание у них по праздикам в моде, национальными ножиками себя по головам бьют... плашмя правда...




Нееееееее... самая правильная религия у древних славян была... одна ночь на Ивана-Купалу чего стоит... И никаких тебе извращений греческих... всё просто и естественно как кабанчик на вертеле и медовуха в берёзовом туеске...

не вижу связи между цитатой и коментарием

Как правильно заметил порющий, это большая ошибка так думать. Не Богом страсть дана, но с его позволения. Страсть - это та лазейка, через которую могут проникнуть бесы в человека, это если рассматривать механизм происходящего. Страсть - это дверь. Вот представьте, живете вы у себя в квартире и открыли дверь и не закрываете и спите так и едите так и уходя тоже дверь оставляете открытой. Какова вероятность, что вас обкрадут? А есть ли разница между этой вероятностью с закрытой и открытой дверью? Словом, потакание страсти конечно возможно, но это каждый раз риск. Впрочем, мы подвергаемся этому риску постоянно. Допустим страсть к азартным играм и к Теме особо не отличаются. Как и многие другие страсти. То есть не думайте, что тематики более грешные чем другие обычные ванильные. Такого как бы разделения в христианстве нет. О степени греховности только Бог судит.

Ну с этим согласна разумеется. Людей, полностью освобожденных от страсти, наверное единицы и они просветленные. Проблема просто в том, что сложно уловить эту грань, когда она начинает главенствовать и когда она начинает, то остановиться вообще нереально, как с горки катишься.

А связь телесного и духовного все же прямая. Так что тут сложно сказать, как и что и какие практики влияют. Все равно все индивидуально конечно же. На кого-то Тема оказывает минимальное воздействие, а кого-то затягивает как воронка так, что человек оступается и оступается. Хотя вполне возможно, что Тема только проявляет наружу то зло, которое в нем итак было. Вообщем еще раз повторюсь, Тема может не противоречить духовному пути лишь в начале, потом должна отпадать, если человек конечно идет дальше. Говорить о том, кто более духовный, тематики или ванильные - глупо изначально, такого нет конечно. У всех свои бесы...

а как же тогда самобичевание??? ведь очень верующие люди в древние времена носили вириги таким образом они путем причинения боли себе искупали грехи перел всевышнем,в наше время носители вириг так же встречаются

страсть может иметь не только сексуальный оттенок...страсть -это горение души, одно из проявлений страсти - фанатизм, бывающий и религиозным....

Любая страсть осуждается, фанатизм в том числе, по крайней мере то, что вы под ним подразумеваете. На сколько я поняла - фанатизм, это доведенное до крайности желание бороться с врагами веры как вне, так и внутри себя. Духовный же путь любой религии во главу угла ставит гармоничное ощущения себя относительно всего мироздания, в том числе и к божественной сущности. Борьба с врагом второстепенна, и как раз когда она принимает страстные формы, то это осуждается.

Есть тонкости в понимании страстей и грехов церковью.
"...Иное суть страсти, и иное грехи. Страсти суть: гнев, тщеславие, сластолюбие, ненависть, злая похоть и тому подобное. Грехи же суть самые действия страстей, когда кто приводит их в исполнение на деле, т. е. совершает телом те дела, к которым побуждают его страсти, ибо можно иметь страсти, но не действовать по ним" (прп. авва Дорофей, 29, 23)

Да, я Вам в общем и не противоречил, это так - лирическое отступление было ))

Бочка все же - не обязательно взорвется... Особенно если хоть что то для этого предпринимать, а не сидеть. Бездействие, сидение - это потакание страстям, не лучшее, чем разжигание бочки под собой, при подобной аллегории. Человек конечно слаб, но пытаться пересилить, погасить эти страсти - наверное нужно.
Вот тут еще -
"...Соделываемся грешниками не тогда, как сделаем грех, но когда не возненавидим его, и не раскаемся в нем" (прп. Исаак Сирин, 58, 246).

Ну а чтобы не было так грустно - вот замечательное -
"За любовь к другим Бог прощает грехи любящего" (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 83, 29).

ЛюбИте.........................

О чем и речь, что по идее надо от Темы искренне отказаться. Именно внутренне, а не так, поверхностно.

Ну вот, уже полегчало. Все равно как минимум делать что-то надо, а не рассуждать. Хотя бы любить :))), просто там про любовь не к одному конкретному человеку, а про любовь вообще к людям. Так что страстная любовь к одному - это не о том.

Мотивация разная. Те во имя искупления, эти для собственного удовольствия. Что суть одно и то же.

А я с Вами полностью согласна.
хуже самосуда человека над самим собой за проявление страсти или похоти ничего нет. Он и сам себя сожрёт с потрохами. А какое он на это имеет право? Наше дело - выбор, а судить будет Он.
Только вот не надо дешёвых передёргиваний по поводу маньяков - они в основном себе право на суд за свои проблемы и взяли.
Ре-бя-ты! А судьи кто?
Ну доверьтесь Вы Богу, расслабьтесь и получайте удовольствие.
Или напрягитесь и получите удовольствие.

Эмм... Можно тупой вопрос?
А зачем? От себя все равно никуда не денешься. Но забавно даже не это, а то, что религия вполне себе эксплуатирует те же стороны человеческой натуры, что проявляются в теме. И заодно старается установить монополию на их использование. Типа если для дела религии - то не грех, а если для себя любимого - то ой как нехорошо и вообща полная анафема, да еще и непременно обзовут противным человеческой природе явлением.

У христиан в основном получается так, что их божество - главный доминант с самым большим девайсом... Не случайно же они себя рабами божьими кличут и самоуничижаются всячески, во имя любви к божеству-то... ничего не напоминает?

Не хочу оскорблять чувства верующих христиан, но лично по моему мнению такое отношение к человеческой натуре отдает по меньшей мере лицемерием. Конечно, каждый верит в то, что ему хочется, и именно поэтому я и не христианин и никогда им не буду.

Еще раз повторюсь, что и не думал оскорблять верующих... Но призываю просто честно посмотреть на вещи.

Ну отчасти Вы может и правы.
А вот в наш садик-то ходить не надо. Не будете христианином, никто не заставляет.
По большому счёту, Бог един, имён у него много. Нек верится что-то , что нам он по шее, а Вам пряников.
Напишите лучше, как у Вас тема с Вашей религией кореллирует. Может мы все дружно к Вашему шалашу привалим?

Можно тупой ответ? Я же написала, что искренне отказываешься от Темы, тогда ты уже становишься другим человеком. Просто отпадает надобность, потому что есть что-то значительно сильней, чем желание Темы.

Я вот совершенно не понимаю о чем идет речь. О каких таких сторонах человеческой натуры идет речь? Давайте конкретику с анализом.

Представьте себе, НЕ напоминает. Во-первых, девайс в руках не Бога, а его противника. Во-вторых, то ощущение, которое испытывается при духовной благодати стоит на много порядков выше того, что испытывается нижним по отношению к Верху. Это мое убеждение. Дело в том, что нижний замыкается на одном человеке и испытывает экстаз от ощущения зависимости и беспомощности перед обычным в сущности человеком, у которого есть недостатки как у всех (если нижний не полный идиот, он это понимает и главное ПОМНИТ об этом). Когда испытывается духовная благодать, то она не направлена на что-то конкретное, она растворяется во всей твоей сущности и направлена на все мироздание. Одновременно кажется что весь мир внутри тебя и в то же время испытываешь сильный экстаз от полной подчиненности тому, что управляет ВСЕМ, далеко не только тобой, чувствуешь завязанность на всем, что тебя окружает. Какой тут бондаж, прости Господи, бондаж на всю вселенную . Это ощущение поэтому и кажется вам сродни тем, что испытываются тематиками. На самом деле это бледное подобие, в теме эти ощущения, которые имеют божественную природу, просто как карикатура, искажение их истинной принадлежности. Словом, это как сравнивать хирурга, спасающего жизнь на операционном столе и детей, играющих во врача с пластиковыми инструментами. Разницу ощущаете? Просто отражение, иногда стеб.

И я призываю честно посмотреть на вещи. Многое, что мы делаем - это от малодушия, потому что не можем раскрыться именно духовно, поэтому закрываемся на страстях, это проще

Напоминает.
Рассуждения возле пивняка одного нетрезвого местного жителя о сути финансового кризиса в США. Хотя даже в том рассуждении было больше здравого смысла.
Зачем бредить о том, о чём не имеешь НИКАКОГО представления?

Ну так уже оскорбили.
пусть здесь нет людей воцерковленных, но есть те, кто искренне сочувствуют и относятся с уважением.
Вот им вы очень тупо - по причине бездарности содержания поста - плюнули в лицо.

Это сообщение отредактировал порющий - 21-04-2008 - 21:30

Сравнение интересное, но не вполне справедливое. Масштаб наших и Его игр различен. Но имеет ли это принципиальное значение?
В мультфильме «Алладин» Яго сказал – «… Есть только одна вещь, которую нельзя купить за деньги – нищета».
На пути к совершенству потерь не меньше, чем приобретений. Сытый не может насладиться сухарём. Мы (взрослые) не можем получить удовольствия от детских игр, они нам скучны.
Совершенный Бог стал человеком, чтобы страдать и умереть. Адам отказался от совершенства, чтобы познать добро и зло. Треть ангелов сошли с Сатаною в ад, отказавшись от совершенства ради проклятья.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 22-04-2008 - 15:49

Значение имеет для тех, у кого есть цель перехода из одного состояния в другое. Как я снова писала выше, если человек выбрал духовный путь развития, то Тема должна рано или поздно отпасть как лишнее. Можно принимать это как жертву, равносильно тем, что вы потом в пример привели. Идешь одним путем - имеешь характерные для этого пути вещи и отказываешься от нехарактерных. Идешь другим путем - соответственно.
В моем сравнении у хирурга цель - лечить. У детей цель - игра как познание себя и окружающих. На каждом этапе важна своя цель, опять же упрекать детей в том, что они не лечат кукол по-настоящему и не преследуют такой цели - непонимание многоуровневости развития. Но, это сравнение я привела для того, чтобы было понятно, что верующие ставят слияние с Богом выше самопознания. Самопознание должно предшествовать, либо идти в тени от главной цели, то бишь слияния.

Несколько выше я это уже писал... Но в общем и целом дело обстоит так, что тема с религией у меня соотносится точно так же, как и любое другое явление окружающего мира. Оно имеет место быть и занимает свое место в системе мирового равновесия. И имеет на существование не больше и не меньше прав, чем любое другое явление. Вот и вся кореляция.

Просто моя религия не представляет из себя комплекса постановлений выставлющих шкалу оценок ко всем явлениям в мире.

Своей фразой про "не хочу оскорбить чувства верующих" я имел в виду только то, что мой пост не был написан с таковой целью. А если кто-то считает это плевком в лицо, так это уже не ко мне...

А высказываемое мной мнение абсолютно не обязано быть построено в логике христианских представлений о духовности... У нас, вроде, пока еще не теократическое государство, и конституционную свободу вероисповедания еще никто не отменял.

ERRA, у нас с вами вся суть спора, похоже, заключается в том, что мы по-разному определяем духовное развитие и духовность как таковую. Ничего такого в этом нет, бо каждый имеет право верить по-своему.

Отвечу лояльно - да будет так! Несмотря на то, что моя вера не предполагает иных трактовок понятия "духовности", считая их от лукавого.

Может всё-таки приоткроете тайну, к какой конфессии Вы принадлежите? Я как-то из Ваших постов этого не смогла понять.

Кстати, хохма - на стриптиз баре "Белый медведь" висит плакат "Со светлым праздником Пасхи!"

*улыбаясь*
Неудивительно. Дело в том, что я принадлежу ни к одной известной, гм, конфессии... Я исповедую выработанную самим же собой религию.

Это скорее даже не религия, а религиозно-философская система мировоззрения. В ней есть место вере, но это вера не в Бога, обладающего сознанием, личностью и волей, подобно человеку, а вера в то, что "основные принипы мироздания" устроены определенным образом. Точно так же, как материалисты верят, что дух вторичен по отношению к материи, так и я верю в то, что во вселенной действуют фундаментальные принципы целостности, взаимодействия и равновесия в НЕиерархическом самоорганизующемся пространстве вариантов, где каждый человек представляет из себя микрокосмос - вселенную в миниатюре. Веру материалистов, я, кстати, тоже не разделяю.

Я верю в то, что сознанием, личностью и волей (фундаментальным свойством которой является свобода выбора) обладает как раз таки человек, а информационная система закономерностей, управляющая возможностью существования вещей и их взаимодействий (синоним понятия "Бог" из классических религий), ни в коем случае никакого сознания, воли, разума и личности иметь не может. Ни одной, ни трех, ни десяти. Ибо наличие таковых было бы самым главным фактором, разрушающим целостность мироздания.

Вот.

P. S. Похожими воззрениями на сущность Бога отличался, кстати, известный христианский философ Николай кузанский.

Конечно
Я этим выяснением всю сознательную жизнь занимался... Даже целую философскую теорию изваял.
С этого и на философа учиться пошел. Чтоб, значит, приобщиться к мировой философской мысли по этому поводу.

Это сообщение отредактировал (Un)DeadDreamer - 24-04-2008 - 15:42

Простите, иой друг, но, как говорят в науке определимся в терминах.
Насколько я поняла тема "церковь и тема" классический конфликт между чувством и долгом. То бишь речь идёт о традиционных конфессиях. В которых существует определённая система ценностей. И всякий верующий пляшет от этого. Безусловно БДСМ с этим совместить, не исказив картину мира очень и очень трудно. Именно это мы и обсуждаем.

В данном случае Вы из другого анекдота.

Один мой приятель называет себя внеконфессиональным космополитом. Но он НИКОГДА бы не позволил себе назвать Хриса главным верхним с самыми большими девайсами.
В данном контексте присоединяюсь к мнеию Порющего об оскорбительности Ваших высказываний.

Вы не в терминологии.

Не хочу высказываться более резко о системе, в которой человек сам устанавливает нравственные законы, дело Ваше.