| QUOTE |
| Тема этого топика гораздо интереснее спора о пользе или вреде религии. |
Вот вот, а то уже далеко уклонились.
| QUOTE (ERRA @ 21.05.2008 - время: 21:22) | ||
Вот вот, а то уже далеко уклонились. |
Пользуясь случаем выражаю свое искреннее восхищение девушке с ником ERRA , читать ваши сообщения - изысканное удовольствие, причем, вам удаются как пассажи на духовные темы, так и описания личных ситуаций
Что касается темы топика, то уже давно для себя решил, что наш мир - это мир БДСМ, и тот, кто поймет это раньше , осознанав его законы и подогнав под себя его правила (а я считаю правила все же поддаются небольшому исправлению, как, например, немного подгоняются друг к другу желания и возможности в отношениях верхняя-нижний), тот достигнет истинного счастья...
| QUOTE |
| Пользуясь случаем выражаю свое искреннее восхищение девушке с ником ERRA , читать ваши сообщения - изысканное удовольствие, причем, вам удаются как пассажи на духовные темы, так и описания личных ситуаций |
Спасибо за похвалу. Да, умерла во мне писательница
, хотя может еще не умерла.
В моем понимании любая религия – это осознанное стремление человека к самосовершенствованию, достижению некоего в принципе недостижимого идеала. А принципы, каноны, постулаты выбранной конфессии указывают путь развития, «короткую дорогу», если можно так выразиться. Дело, однако, в том, что у каждого идеал свой. Для кого-то идеальна воинская доблесть – и история мировых религий обогатилась знаниями о валгалле, Одине, Торе и валькириях (какой удар для пацифистов!), для кого-то истинной духовной целью является душевное равновесие, глубокое слияние с мирозданием – и мы знаем о буддизме, глубоких медитациях и поисках Дао, третьи видят идеал в совершенствовании мастерства – боги древних греков фактически от людей отличались только бессмертием и экзотическими способами рождения, но каждый был лучшим в своей «профессии» - лучница Артемида, воин Арес, кузнец Гефест, обаятельный вор-торгаш-гонец Гермес… И т.д. и т.п. Намеренно ничего не буду говорить об исламе, т.к. весьма слабо представляю себе базовые ценности этой религии.
Я не могу позволить себе сказать, что эта религия в принципе хороша, а та – плоха. Для каждого конкретного человека одна религия хороша, а все остальные гораздо менее, поскольку не совпадают с его собственными идеалами, неважно выпестованными самостоятельно или внедренными в него социумом. Ортодоксальный католик плюнет вслед весталке, но ведь обряды жриц любви тоже были религиозными для части местного населения. У многих вызывают неприятие или снисходительность язычники, чаще всего потому, что чем более у человечества в ходе эволюции развивается способность к абстрактному мышлению, тем более наивным кажется персонифицикация, например, сил стихий. Но ведь это не значит, что язычник менее развит, чем христианин. Просто за достаточно конкретным образом бога солнца язычник видит нечто, к чему считает нужным стремиться, а тот же христианин не видит, а видит газовый шар. Или видит, но не считает нужным стремиться. (сразу оговорюсь, что это всего лишь мои представления, я не являюсь знатоком политеистичных учений и отнюдь не хотела говорить за всех поклонников языческих идей)
Что же касается христианства, то здесь тоже есть огромное поле для выбора пути. Монахи в уединении и аскетизме ищут единения (почти тафталогия) с богом, и часто в закрытые монастыри уходят люди просто очень уставшие от «мирской» жизни, но не выбравшие самоубийство. Священник видит свою миссию в утешении других, и он общается с паствой проповедями, слушает исповеди, советует, наставляет и облегчает выбор тем, кто не в состоянии по каким-то причинам сделать его самостоятельно. Назначая епитимью помогает «овце» отрешиться от мелко-бытовых дрязг и хоть иногда подумать о чем-то большем, нежели кошелек и прелести жены соседа. Другие ищут очищения через страдания – самобичевание, власяница до сих пор в ходу. И опять же и тд и тп, но уже в рамках христианства. Среди причисленных к лику святых христиан есть как нежно любящие друг друга супруги, так и отшельники-аскеты, как мученики, так и воины (из тех православных, кто вспомнился сразу - Сергий Радонежский благословил на Куликовскую битву иноков Пересвета и Осляби, да и католики не считали зазорным воевать за божье дело). Да, можно очень много плохого сказать про церковь как институт власти и наживы. Но ведь и функция указания пути для тех, кто не может выбрать сам, утешения, помощи и вразумления сохранена. Точно также на любой НИИ можно посмотреть с точки зрения изобретений гениальных инженеров, а можно с точки зрения администрирования в стиле незабвенного М.М. Камноедова и распродажи научно-исследовательских мощностей за копейки (это просто для примера аналогии). В любой, оформленной институционально религии, можно найти перегибы, фанатиков, тупиц и средоточие мирового зла. Церковь создана людьми и для людей, а потому идеальной не может быть в принципе.
Что касается совмещения Темы с верой, то тут уж всё слишком сильно зависит от отношения каждого к обоим предметам обсуждения. Кого-то, нуждающегося в дисциплине, воспитывает доминант, другой строго исполняет церковные каноны, а результат один – дисциплинирование личности. Кто-то сочтет эти вещи взаимоисключающими, кто-то – удачно друг друга дополняющими. В конце концов, совершенно необязательно всем возводить своего доминанта в ранг кумира, многим достаточно, имхо, уважать его, считать более умным, более совершенным, более <вписать нужное> чем ты сам. Опять же мазохисты тоже, наверное, бывают разные. Одни связывают боль с сексуальным наслаждением и тогда метод умерщвления плоти с точки зрения стремления к богу будет для них совершенно бесполезен. Но ведь это отнюдь не единственный путь к богу! И я не уверена, что катарсис «истинно верующего», наступающий в процессе самобичевания, ничем не похож на пресловутый сабспэйс (не в смысле «улета» саба от кайфа, а в смысле подпространства, иной плоскости ментального мира).
Наверное можно попытаться провести аналогию (пусть довольно грубую, но всё же) между Верхними от Темы и Пастырями (здесь: служителями церкви) от религии. Личность, считающая себя обладающей некими знаниями, качествами и силами, считает своим долгом помочь другим в деле духовного развития, считает себя вправе наставлять, имеет в себе силы и умение утешать, помогает выбрать сложную задачу и помогает с ней справиться… Так и слышу возражение, что Верхний, а тем более садист, трудиться для собственного удовольствия, отнюдь не из чувства долга перед обществом. Но разве тот же священник не получает удовольствия от своей работы, от хорошо исполненного долга?
Я еще раз напоминаю всем нацелившимся в меня тухлыми помидорами, что это была всего лишь грубая аналогия, а отнюдь не проведение однозначного соответствия. Приношу извинения тем, кому это оказалось неприятно.
Да и вообще, что касается совместимости секса и исполнения канона – и священникам не запрещено иметь жену и детей. Так что эти две вещи вполне совместимы. А уж методы получения сексуального удовольствия и источники возбуждения нигде не регламентированы, за исключением общих принципов вроде не претендовать на чужую жену и отсутствия блуда. Секс с единственным, постоянным, любимым и любящим партнером, особенно оформленный церковным венчанием, грехом нигде не назван, насколько я помню. Пост дело особое, но несколько раз в году вполне можно потерпеть и без секса, и без обильной пищи. Тот, кто избрал аскетизм, разумеется будет считать правильным отказывать себе в удовольствиях, и Тема, как источник такового, будет для него исключена. Для тех, у кого Тема вообще слабо связана с сексуальной жизнью, восприятие должно быть еще более особенное, но мне такое понять сложно, поэтому и говорить об этом ничего не буду.
Христианство очень обширное, в том числе и философское течение. Оно включает в себя и любовь, и страдание, и самопожертвование, и самоограничения, и поиск, и смирение, и радость и еще очень много чего, о чем я могу только догадываться. Пытаться совместить в себе одновременно всё – это претензия на равенство богу, что уже само по себе перебор. По моему глубокому убеждению, христианская вера, в том числе через институт церкви, пытается предложить человеку разные пути, ведущие к одному и тому же, Богу. Нельзя идти всеми дорогами одновременно, но можно выбрать одну из них и следовать ей, как можно меньше отклоняясь в стороны.
В топике было много сообщений людей, пишущих о некоей «своей» «религии». Что я бы истолковала просто как выбор собственной тропинки (или прокладывание таковой), проистекающее от нежелания либо неумения воспользоваться уже кем-то проложенным трактом. Будут ли люди, педантично следующие догмам религии, считать их самонадеянными идиотами или будут уважать за силу духа и способность видеть Бога (кем он ни был, этот бог) и идти к нему самостоятельно, каждый решит для себя сам.
(кажется я окончательно ударилась в аллегории, но я продолжу)
Человек, выбирающий дорогу самостоятельно может к концу своего пути достичь значительно бОльшего в духовном смысле, чем если бы он следовал устоявшимся догматам веры, а может заблудиться и уйти далеко назад. Точно также как другому принятые ритуалы помогают сосредоточиться на главном, не отвлекаясь на суетное, поддерживают и оберегают от «кривды». Третий на духовном поприще не достигнет ничего и никогда, если следование ритуалам он считает скучным, обременительным и бесполезным, а решимость и желание попытаться быть лучше каким-нибудь другим способом у персонажа отсутствуют.
Можно также много спорить о том, допустимо ли насилие над личностью в деле духовного развития. Всего несколько сотен лет назад инквизиция без колебаний говорила «да». Наши современники, дети либерального, гуманного и космополитичного времени, в большинстве своем говорят «нет».
Что скажем М/мы, милые садисты и мазохисты, доминанты и сабмиссивы, любители физического и морального насилия, дети своего гуманного и очень жестокого времени?