Смиреный воин или удобная подстилка

Бывает. Более того, бывает только так. Всех ГОРДЫХ воинов однажды режут самые близкие бруты.

И вообще, ваш пост мне очень близок, только я иду здесь не "снизу", а "сверху". Может и вам так попробовать?

Всё-таки женская эмоциональность играет с Доминами плохую шутку - едва ощутив вкус власти они идут вразнос, забывают, что нижнему нужно давать БОЛЬШЕ, чем получаешь сам. С подстилками такая вещь проходит, с воинами - никогда.
Чего греха таить, с Доминантами часто та же история, однако, даже здесь на форуме я встречал тех Верхних мужчин, кто понимает, пусть и интуитивно, всю ответственность своего положения. Увы, таких Домин не видел. Может плохо смотрел.

В любом случае не отчаивайтесь! Ищущий да обрящет! (с)

Возможно, остальные - те, которые - просто не хотят участвовать в разговоре на таких условиях.....

Ну да, так и есть. Не любит народ мозги напрягать. Любит всегда правым быть.

Вы правы, Юля.

У меня мысль только одна возникает - очень приятно и легко повышать свой боевой дух и выносливость к боли (а так-же повышать свой технический уровень, развивать коммерческие способности и т.д.), когда чувствуешь жесткую руку существа противоположного пола, которое тебе сипатично.

Это сообщение отредактировал Format C - 15-04-2006 - 05:23

А когда это мы перешли на "вы"? Что-то я пропустила....
Анжела, вопрос не в том, кто прав, а в том, как же все это выглядит со всех сторон. Я имею в виду то, что я просто хочу увидеть Фемдом во всем его многообразии и вычленить нечто общее. И мое условие состоит лишь в том, чтобы участники рассказывали свои ощущения и делали предположения, почему у них именно те ощущения, которые есть. Не думаю, что это очень сложные условия, если вообще хочется делиться. Но в чем-то ты права, да, наверное, я требую от всех быть воинам, то есть отстаивать свою точку зрения. Да, и сама пытаюсь соответствовать. Просто иногда сильно надоедает напыление постоянной лжи.

Юль, поверишь ли, что воину нет нужды отстаивать свою точку зрения?

Тогда это не воин. Ну я знаю, как ты не любишь аргументировать свое мнение. Но можешь хотя бы определение воина сформулировать. Кто такой воин тогда? Общее понятие этого слова.

Ну какое может быть общее понятие... У меня в общем понятии воина - центральное место занимает отношение к смерти, у вас - готовность защищать. У прапорщика какого-нить - наличие погон, у генерала Паттона - уровень военного искусства...
Так что нам - бодаться теперь?! Зачем всех под одну гребёнку чесать-то? Поиски общих рецептов и определений неблагодарное занятие!

И о пять же, почему воин должен отстаивать свою точку зрения? Потому, что вы так решили?
И перед кем? Перед каждым прохожим? Тогда это не воин, а городской сумасшедщий будет. Есть у нас в Красноярске дедок один знаменитый - летом по улицам ходит, за рукав хватает и отстаивает ёе родимую

А если у воина точек зрения две или больше? То по очереди?
А если он её ещё не сформировал?

Ах да, забыла сказать. Если воин - это защитник, то естественно он защищает тогда, когда совершенно нападение. В том числе на его точку зрения. Вернее как раз на нее именно нападение только и совершается. Ведь и нет ничего другого у человека, кроме как огромное количество точек зрения на огромно количество вопросов. Это и формирует его отношение к миру.
А вот если воин - это захватчик, то здесь по другому. Он первый делает вызов своей точкой зрения. Наверное, я захватчик:))))

Юль, почитай Кастанеду, тебе это будет крайне интересно и полезно!!!

А так, в двух словах... Воин не нападает и не защищается, он просто живет особым образом.

Как хищник, который не сражается, а просто обедает...

Это сообщение отредактировал AnGella - 15-04-2006 - 00:39

Просто в книгах Кастанеды наиболее полно и исчерпывающе описан путь Воина, "Воина духа", если быть точным.

Прочитать мусульманину Библию... Хм, забавно. А ты знаешь, что христианство и мусульманство (а если быть точным - то и иудаизм) очень близкие религии, настолько близкие, что их можно рассматривать как варианты единой веры, типа католиков и протестантов в христианстве?

Во всяком случае, Бог-то у нас один. Только называют его мусульмане Аллах, мы - Яхве, а евреи - Иегова. Чисто фонетические различия...

А каким образом живет воин...
Говоря простымии словами, воин не идет против течения, воин не идет по течению - воин идет поперек него, ибо только так можно достичь берега... :)

Ухватить-то ухватила, просто не поняла, почему ты так упорна.

Насчет воина, берега и метафор - все очень просто. Достаточно ответить всего на два вопроса:
- есть ли цель в том, что он делает?
- принадлежит ли ему эта цель?

Спасибо, ERRA... Я уже думал об этом, но фантазии у меня чисто тематические. Не знаю, как все это совместить. Поэтому и заинтересовался топиком.

Вы бы не могли подробнее рассказать, как видите отношения Госпожи и воина? Несколько конкретных примеров, какие действия от него предполагаются? От Нее?

Как-то вы невежливо. На то и форум, чтобы общаться друг с другом....

Тему поста, и топика в целом определяет их автор.

Вы ошибаетесь! :)

Это сообщение отредактировал AnGella - 15-04-2006 - 11:08

Простите мою невежливость, я хотел как лучше :)

Тему поста, как ее видит автор, мне кажется, я понял правильно, потому и счел уместным высказаться на этот счет.

Это сообщение отредактировал Dunker - 15-04-2006 - 13:23

А теперь поняла после примера с христианином и мусульманином?

Вот, как ты сразу ухватила то! Дело в цели. У воина есть цель и он ее пытается достигнуть во что бы то ни стало. Идет ли он при этом вверх по течению, или на другой берег - не суть важно. Это только различные стратегии, которые отражают его умственное и прочее развитие. Философ же остается на берегу вовсе, потому что у него цели нет по большому счету, потому что он понимает, что дело не в цели, а в процессе достижения этой цели. То есть жизнь - это не цель, а процесс, поэтому остальное не имеет значения. Можно тогда даже придти к мысли, что и цель значения не имеет, а далее завернуть такие абсурды!
Принадлежность цели не важна. Не важно, его собственные это придумки, или кто-то ему внушил, что таковой должна быть цель. Это не делает его менее или более воином. То есть происхождение цели здесь уже роли не играет.

А теперь схематично, чтобы не было больше споров насчет этих дурацких воинов. Человек-воин - двигает жизнь, меняет ее, развивает окружающий мир. Человек-философ - все уравнивает, он существует для равновесия воинственности. Потому что философ стремится в итоге к покою, а покой - это смерть. Воин тоже может умереть, но смерть философа - это совсем другое. Воин - умирает во имя чего-то, во имя изменения мира, философ - смерть сама по себе, еще при жизни. Существование и того и другого оправдано. Даже еще лучше, когда и философом и воином является один и тот же человек. Обе стороны друг друга ограничивают и поэтому легче достигается равновесие.

А насчет удобной подстилки-то что? :)

А что-что. Подстилки они сами по себе существуют. Кстати, философы могут быть подстилками, а могут и не быть.

А вообще, еще раз напоминаю, основная идея топика завязана на сексуальности. То есть на сколько подстилка может быть сексуальная для Домины. Насколько это вообще естественно или противоестественно.

Да, блин...
Может быть, может не быть, все индивидуально. Подстилки разные, Домины разные, Доминские вкусы тоже разные...
По мне без тепленькой и мякенькой (а лучше всего пушистой! :) подстилочки плохо, на жестком холодном бетоне долго не просидишь... :)

Естественно это или противоестественно - мне как-то пофиг, никогда над этим не задумывалась.

Э.. тут предстает немного другой вариант подстилки. Надо тогда бы еще определиться, что такое подстилка? А то про то, кто такой воин уже вон сколько исписано, а про подстилку почти ничего.

Очень заводит эта тема, а других ассоциаций о том, чего может сделать домина с воином (имею ввиду сам процесс экзекуции) не возникает.
--
Вот мое определение настоящего воина в с.м.- контексте. По аналогии "охотник, подстреливающий дичь - служанка, разделывающая дичь":
-
Воин попадает в плен. Воины-захватчики считают ниже своего достоинства заниматься выпытыванием (чего-то там) и делегируют эту нудную и кропотливую работу служанке. Потом воин освобождается, расправляется с воинами-захватчиками, а служанку берет к себе на работу по самой высокой таксе. Ибо такие добросовестные специалистки нужны ему самому.

Это сообщение отредактировал Format C - 15-04-2006 - 22:04

Юленька, ну это же твоя тема... Вот и расскажи, что ты имела в виду?

Интересно, а в чем будет заключаться работа, если она только и умеет, что пытать?

Кто сказал что она умеет только пытать? будет заниматься любой муторной работой!
Служанка - персонаж второстепенный.
Я имел целью описать свое понимание психологии воина.

"По самой высокой таксе" второстепенных персонажей на любую муторную работы не нанимают, однако.

В принципе уже, я думаю, можно забить на психологию воина.

А вот для ролевой игры с переменой ролей сценарий, действительно, классный! :)

Ну вот немного подумала. Подстилка - это тот, кто свои желания задвигает перед желаниями других. То есть тот, кто может быть и хочет осуществить свои желания или высказать мнение и поступить соответственно, но не может в силу того, что желания и воля других давят его собственные желания и волю.

Воин же может пренебрегать своим желаниям и воле осознанно. То есть потому что он сделал такой выбор.
Ну ты помнишь вот тот случай я здесь описала, когда Госпожа хотела клиентов к нижнему в квартиру приводить. Он ее прогнал. Он свою волю поставил выше ее воли.