Смиреный воин или удобная подстилка

Забавно выходит... Женщины, значить, боролись-боролись веками за равноправие, феминизм там всякий...
А теперь когда добились (пусть не в полном объёме, пусть только формально) начали искать "сильное плечо", воина, готового защитить от опасности реальной или мнимой...
Причём, ищут вроде как не слабые рабыньки, а самые закоренелые Доминантши!

Ну да ладно! На вашей совести пусть будет.

Я вот повторю свой вопрос, который задал ЭРРЕ в самом начале треда. Если мужчина-воин должен быть готов принести свою жизнь в жертву защищая Госпожу (кстати, совершенно не пойму как сама такая постановка вопроса согласуется с Темой и БДР), то что же должна Госпожа такого ему предложить, чтоб это желание возникло?
Ответит кто-нибудь?

Не фига! Им "толстокожесть" по статусу положена, а статус вещь внешняя, а копнешь чуть глубже там соплей и энтой чувстенности стооолько, что мы, дамы, просто твари прогматичные по сравнению с ними. главное знать как копать. Так что вся разница у кого лучше писать стоя получается.

ой,научите копать,подраите лопату которой сами копаете,я Вам век буду признательна)))

Я вообще спорить о нормальности не хочу. Поэтому и написала, что критерии этой самой нормальности у каждого человека сугубо личные.

Да, исключение. Но для мужчины это более или менее приемлемо, это его, хм, как бы это выразиться это его крест. Это вообще предписано жизнью, историей и прочим. Поэтому все мужчины в той или иной степени слегка стремятся доминировать женщин.

Я могу представить Лс-ного Дома мужчину, который проживет так всю жизнь и все у него с его сабой будет нормально и гармонично. Но вот представить такую Лс-ную Домину, чтобы она чувствовала гармонию с сабом и при этом ее сексуальные желания к нему не спадали - представить не могу. У меня подозрение, что Домов мужчин на порядок больше, чем Домин. О чем это говорит? А том, что женщина во всех смыслах Домина - это ненормально для женщины, для ее сущности.
А про свитчизм вы меня ни в коей мере не задели. Да, я знаю, что игра, и слава Богу, что у меня еще куча других вещей, чтобы не жить темой. Я и не хочу ею жить, она только часть моей жизни.

Я не понимаю, почему вас это удивляет. Ведь природа то осталась. Я чуть позже про природу поясню, как меня просили.

Вопрос про смерть вы задали и поэтому это к вам претензии, как это согласуется с Темой и БДР. А насчет того, что же должна такого предложить Госпожа - так это предлагает любая, абсолютна любая женщина, не важно в Теме она вообще или нет. ЭТО ЛЮБОВЬ. Все. Если мне будет угрожать опасность, то мой муж, с которым у меня не тематические отношения и который к теме никаким боком не относится, запросто может рискнуть своей жизнью. Поэтому я не понимаю, зачем вы вообще этим вопросом задаетесь, да еще с таким настроением.

Вот, в этом для меня и прикол! Сначала раскопать все эти слезы сопли и потом реально построить в нем крепость. Вот, сделать не бутафорскую стену, а реальную стену, чтобы сам мог свои сопли и слезы переварить. Кстати, сейчас у многих мужчин эти самые слезы сопли под бутафорией потому находятся, потому что нет нормального мужского воспитания, а только одна внешняя сторона, не подпитанная внутренней силой. Поэтому они крепятся бедные, строят видимость мужчины, а копнешь - а там все рушится. Но не потому, что сила мужчины - это миф, а потому, что разучились воспитывать мы мужчин.

Это сообщение отредактировал ERRA - 11-04-2006 - 22:43

Ну вот начнем хотя бы с физической силы. Если тысячи и тысячи лет все человечество существует по принципу, кто сильнее (физически), тот и прав, то уж поверьте, это откладывается надолго в сотнях и сотнях поколений. По большому счету мы и до сих пор так живем. У женщины не было другого выбора, как просто считаться с грубой физической силой мужчины, поэтому ей пришлось в ответ взрастить в себе хитрость и гибкость.
А дальше, все (как ни грустно или может быть ничего в этом грустного нет) строится все равно на физическом превосходстве. Ощущение собственного физического превосходства дает мужчине толчок к развитию эмоциональной сдержанности, потому что с помощью физ.силы он начинает завоевывать. Завоевывать природу, территории, других женщин и прочее, прочее. Чтобы завоевывать, нужно не отвлекаться на эмоции, они мешают. А женщине наоборот нужно было разивать эмоциональность. Воспитание детей требует большой эмоциональности, чтобы дать любовь. Так же для мужчин женщина именно из-за своей эмоциональности и представляет интерес. У нее есть то, чего нет или что задавил он. Хотя, а почему задавил? Просто не развил. Женщине, чтобы получить те блага, которые мог завоевать мужчина, нужно было ему в чем-то подчиняться. Да и вообще, эволюцией просто выработано уже, что женщина испытывает восхищение и стремление к сильному мужчине, который много чего завоевал, потому что это гарантия того, что она нормально вырастит детей.
Короче, можно далеко и далеко углубиться в тему - роли мужчины и женщины в становлении цивилизации. И увидеть, как эта природа женщины и мужчины формировалась. И ее отпечатки мы все равно несем на себе сейчас. Но сейчас сильно изменились условия жизни, воспитание тоже изменилось. Вернее, оно отражает только поверхностную сущность мужчины и женщины, а на самом деле воспитывает нас безполыми по большому счету. Но то, что обтесывалось веками - уже у нас в генах. И вот так просто не может вдруг из-за пары поколений измениться. Поэтому эта самая природа и прет. Возможно, не спорю, через несколько сот лет в людях воспитается другое восприятие мужчины и женщины и это войдет в гены и тогда сексуальным будет представляться нечто иное, нежели сейчас, но я, если честно, не хотела бы таких изменений. Хотя, объективно, не могу сказать, лучше они или хуже. Но в любом случае, сейчас таких коренных изменений нет. Поэтому для женщины быть без сильного плеча - очень дискомфортно. Это не является нормой.

Вот именно! Совершенно простая логическая цепочка.
Что такое сексуальное желание? - Это биологически стремление зачать.
С кем женщина может зачать? - С тем, кто обеспечит ей и ее детям будущее и защиту.
Кто обеспечит ей это будущее? - Только сильный и волевой мужчина, который уверенно смотрит вперед и на которого всегда можно положиться.

Извините, ничего личного... Просто не могу удержаться, чтобы Булгакова не вспомнить:

"- Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапеляционно и уверенно."

Еще раз извините, но не надо бы мужчине о том, что женщину возбуждает, а что - нет...

Это сообщение отредактировал AnGella - 12-04-2006 - 00:58

Юль, не надо бы говорить за всех, а?
По твоим словам может о женщинах, как явлении природы, не совсем правильное впечатление сложиться, мне это будет не очень приятно.

Сексуальные чувства законам логики не подчиняются, и возбуждают нас разные вещи. То, о чем ты говоришь - это типичная психология сабочки. Таких женщин очень много, но таковы далеко не все, поверь. Ты ведь знаешь меня и Катенку, так вот, мы считаем совершенно иначе.

Это сообщение отредактировал AnGella - 12-04-2006 - 00:54

Юль, да не хочу я ничего опровергать. Просто мне не нравится то, что ты говоришь. И причем тут бисексуальность? Она что, делает женщину менее женщиной????

И про медведя... У нас более сложные отношения, чем ты описываешь. Во многих планах бытия я - лидер, а он - ведомый.

Неужели ты никогда не видела, как маленькая, хрупкая дрессировщица укрощает большого лохматого мишку?

Это сообщение отредактировал AnGella - 12-04-2006 - 01:06

Пока ты не предъявляешь каких-то аргументов, твое мнение является пустым сотрясанием воздуха и никакой информации или полезности не несет. Бисексуальность не делает женщину менее женщиной, но это к топику не относится. Уже в который раз говорю. Речь о гетеросексульных отношениях.

Не смеши. ЭТо иллюзия. Стоит только медведю захотеть - он разорвет тебя в клочья. Ты никогда не будешь сильней медведя. Если он позволяте тебе себя дрессировать - это не значит, что он слабее тебя. Да ты же и сама это знаешь. Ведь я же и говорю, что в том то и шарм фемдома, чтобы усмирять того, кто СИЛЬНЕЕ тебя. Того, кто слабее или даже правильней сказать, того, из кого нельзя воспитать сильного - доминировать неинтересно. Безвольная кукла никому не нужна. Даже мужчинам это не нравится, так что же говорить о женщинах.

Мое высказываание касается биологической природы, т.е. инстинктов, позаимствованных от диких предков.
Это не мои домыслы, это утверждает наука этология.

Не оправдывайтесь, плз, просто поверьте, что женщине виднее, что ее возбуждает, а что нет.
Независимо от того, что там утверждает наука этология. :)

Юль, ну какие, нафиг, могут тут быть аргументы? Я так живу, я так чувствую и я не собираюсь никому ничего доказывать. Если считаешь мое мнение "пустым сотрясанием воздуха" - что же, дело твое...

И снова повторю, что принципиально не вавжно, гетеро женщина, би или лесби. Общие принципы для всех примерно одинаковы.

Он домашний миха и он меня любит. Это принципиальная разница, примерно как между диким волком и домашней овчаркой. И вопрос не в силе - просто я его приручила! :)

Юль, извини, но какой, нафиг, фемдом????
Ты же все время говоришь с позиции нижней, сабы. То, что ты описываешь - это типичное отношение сабы-нижней к своему Господину...

Верю :)
Человек существо не только биологическое, и этология рассматривает его не всесторонне (как и любая специальная наука).

В целом, наверно, можно утверждать, что фемдом - чисто социальное явление. В отличие от маледома, который имеет биологические корни.

Ага. Особенно если не вспоминать о матриархате...

Как ты живешь? Разве у тебя очередь нижних мужчин за дверью? Я этого не знала. Я думала, тебя только девочки интересуют. И как ты чувствуешь - я увы не знаю. Ты не привела ни одного примера. Ты просто сотрясаешь воздух, что то, что я сказал тебе не подходит. А что тебе подходит - я не знаю. Так что это, если не сотрясание воздуха?

Стоп стоп. Ты же сама говорила, что предъявляешь к девочкам совсем не те требования, что к мальчикам? Какие общие принципы? Принципы чего?

Настоящего медведя до конца приручить нельзя! Он всегда будет сильней и опасней. А у тебя с медведем не фемдом. Или ты мне что-то недорассказала? Я думала, что он для тебя Наставник. Так это же означает, что он тебя в чем-то превосходит. А этого уже достаточно. Если ты вернешься к моим описаниям, то я говорила, что для меня приемлемо, если нижний хоть в чем-то будет превосходить меня. Чтобы мне было за что гордиться, чем восхищаться. Или ты сделала из медведя цирковую собачку, у которой ничего не осталось, кроме миссии коврика?

Что есть типичное отношение сабы или сама к Дому/Домине? Давай, распиши. Вот я сейчам припомню:
1. ощущение собственной беззащитности перед ним
2. желание служить
3. восхищение достоинствами Дома/Домины
4. чувство принадлежности
5. желание ощущать психологическое и моральное давление от Дома/Домины.

Согласна? Может дополнишь? Ну а теперь где в моих словах:

хоть одно из тех стремлений, которые я описала?
Доказывай, или не говори ерунды.

Анжел, не смеши! Что ты знаешь о матриархате? Что? Всего лишь дети наследовали по материнской линии, не более. И женщина не была унижена, но она не была выше мужчины. НЕ БЫЛА. Она всего лишь занимала равное место.

В чем-то согласна. Действительно, фемдом в основном имеет социальные корни, но, если он носит оттенок отношений матери-ребенка, то тут тоже вступает в силу биологический механизм, который, кстати, начинает вытеснять сексуальный аспект. То есть доминирование остается, даже практики, но обычного, нормального секса уже нет. Ну или он стремиться к явному снижению.

Юль, извини, что-то мне расхотелось продолжать беседу с тобой в таком тоне.
Думай как хочешь, дело твое, и Тема у тебя тоже твоя.

Уважаемые модераторы, извините за оффтоп, просто показалось невежливым уйти из разговора не попрощавшись....

Осталось только опросить этих совковых баб были ли они счастливы и не хотели ли они для себя чего-то иного.

Drakosha
Ну мы же тут говорим о Теме, а не обычной сильной любви, в результате который мужчина отчасти становится похож на сабмиссива. Не подменяйте понятия.

Ангелочек, извини меня, но просто иногда ты совершенно бездумно суешь голову в пасть тигра. Это я не только о себе говорю, а вообще. Потом расстраиваешься.

Задаюсь потому что интерересно (вообще-то это очевидно). А суть вопроса Вы не поняли. Я уже мягко намекал на это, Теперь говорю прямо.
А настроение на данный момент откровенно стёбное.

Извините, но в риторике Вы не слишком разбираетесь. Заморачиваться можно не на логике (если с ней проблемы, то это уже демагогия), а полноту оснований, на которых строятся рассуждения. У Вас же в качестве оснований чистое ИМХО.
Кастанеду не читали, с японским воинским кодексом не знакомы, и не видите разницы между мусульмано-иудео-христианским воином и воином японо-кактусианским:))))))), постмодернистские откровения для вас банальность...
Вы чего хотите? Чтоб тут Вам на вопрос "кого предпочесть - воина или подстилку?" ответили? Ну ответят... Только Вам оно зачем?

Ну а коли нужно моё мнение, то вот оно:
Воин ни под каким соусом не станет близко, долго и искренне общаться с не-воином. Половые и тематически-позиционные различия тут неважны. К теме отношения вопрос не имеет.

2ALL

Почему все о межполовом различии в физической силе говорят? Мы что, на мамонтов до сих пор охотимся? Или все мужики женщин исключительно силой берут, а те ни убежать ни отбиться не могут?:)))) Разве это уже значимо?

Разница в эмоциональной и интеллектуальной сфере - да! Разница в биологической функции - конечно! Но сила?

Женщины более усидчевы и внимательны, наверное, более эмоциональны и эмоционально неустойчивы, они тратят значительный кусок жизни на вынашивание и воспитание детей...
Я вполне понимаю, почему они ищут сильное мужское плечо - для комплиментарности. Но опять же... Причём здесь Тема?!!!

От этого, поверьте, чувство восхищения только усиливается.

Как это зачем? Для чего топик то? Как раз для того, чтобы рассуждали о том, что же нужно Верхней Даме. Воин и подстилка - это две крайности на одном отрезке. Мыслите абстрактно.

Может вы не поймет, в силу своей половой принадлежности, но это все еще значимо. Попробуйте, подойдите к жертвам насилия или домашнего бытового избиения и спросите ее: Милая, разве для тебя все еще физическая мужская сила представляет опасность? Как вы думаете, какой будет реакция?

Суть топика в том, что вот как раз эта потребность в сильном мужском плече противоречит гетеросексуальному фемдому. Вот об этих противоречиях и топик. А не о том, должен или не должен воин погибнуть за свою Домину или о том, как лучше чистить подстилку, в химчистке или собственоручно неразбавленным спиртом.

Это сообщение отредактировал ERRA - 12-04-2006 - 13:54

..Вот об этом постоянно говорим с Верхом, и что приятно, всегда в мою пользу...)

Честно, не поняла...про то, что мне дали?)...кроме удовольствия быть самой собой...мне больше никого и ничего не давали!!!!!!!!)))

Весь спор как раз и идет вокруг того, чей идеал более идеален... :)