Кто должен сделать первый шаг

я пишу только то, что пишу, сударь. По всей видимости предполагается, что люди какое то время общаются друг с другом перед встречей, не так ли? Безусловно в этом общении они придерживаются определенной суббординации. Так вот если Вы обладаете достаточной харизмой, внутренним стержнем, силой духа (называйте как угодно Вашу способность к доминации), так вот именно в этом случае у меня просто не возниктет желания как такового Вам противоречить (как вариант отказать). Просто не возникнет сомнения и вопроса "Да кто ты (именно "ты", а не "Вы") такой, чтобы я тебя слушалась" - при обоюдоблагоприятной ситуации этого вопроса, а равно и сомнения в Вашей Силе просто не возникнет. А если возникнет - что ж ... и так бывает. И мудрость и таллант Верхнего в данной ситуации уже будет заключаться в том, чтобы просто предотвратить, не допустить вопроса о встрече... Как со своей стороны, так и со стороны потенциального партнера. имхо.

Хорошо. То есть получается, что Верхний, обладая достаточной харизмой, внутренним стержнем, силой духа, способностью к доминированию, etc поставил нижнюю в ситуацию, когда у неё не возникло желания ему отказать (видимо, в предложении начать отношения, мы же об этом изначально говорили). Простите, но я тогда не понимаю, а где здесь желание самой нижней начать эти отношения. С моей точки зрения, отсутствие желания отказать и осознанное желание Тематических отношений именно с данным конкретным Верхним - немного разные вещи.

Если позволите, сударь, я сейчас за себя отвечу, ибо сколько людей - столько мнений...
Итак, желание нижней выражено уже тем, что она идет на диалог и слушает Вас... видимо очень внимательно слушает пытаясь понять и принять Ваши мысли, взгляды и общее видение ситуации, не так ли?... а иначе, диалог бы закончился после нескольких минут не очень плотного разговора. Ну вот не буду я тратить время и энергию на диалог с человеком, который "не мой", мне не интересен или явно глуп...
Не думаю, что для меня лично допустима ситуация когда я подпишусь на встречу после трех минут знакомства (элементарное чувство самосохранения сработает) - следовательно общение происходит более долгий период... Кому как , видимо - кому-то дня хватает, кто-то перед реальной встречей год просто общается. Все...и опять же повторюсь... Работа Верхнего в этот момент просто выяснить за время общения взять или не взять (допустить вопрос о встрече или не допустить).
Еще раз повторюсь, я выражаю исключительно свою точку зрения, ни в коем случае не претендуя на истинность взгляда и не смея отвечать за всех нижних.
Каждому свое...ситуации бывают разными...

Насчет мазы и не спрашивай..Мой спине или попе все равно..На "ты" или на "Вы"...на сессии я перехожу на Вы..В тот момент, когда общение принемает тематический оборот , а не общесоциальный..

Если верхний пожелает, я в принципе могу всегда на Вы..мне все равно , любойкапиз,.по своему опыту, до начала не перехожу на ты..потом сама начинаю говорить "ты" уже своей нижней или нижнему..Он или она остаеться на Вы...Я уважаю людей и общение с ними, не дклю на с нижним и верхним..какова их тематическая позиция, мне при знакомстве в компании неважно..Мне важны люди..И если кто то сренди них меня привлек и заинтересовал настолько, что бы стать верхним или нижним..то я в свое время, перейду на ту форму общения которая будет идиальной для нас обоих..

ой, давайте про лицо - это будет последнее, о чем мы будем думать в такой момент. Предложение должно быть прямым и недвусмысленным. И ответ - таким же. А все эти "ванильные" игры в угадай-что-я-хочу - пусть играет кто-нибудь другой.

Частенько сталкивался с неподобающим общением нижней -- мол немой Верх значит можно и похамить.

Кто то тут говорил о невозможности подобного при Д-с отношениях -- глупости, МОЖНО и я бы даже сказал, что в некоторых случаях НУЖНО.

Верхний эМ или как эМ, так и Ж?

Обратите внимание на окончания в скобочках)))
Так что, думаю, возможны варианты...

Терминология старая, просто "слова должны выражать смысл". "Качественность" в данном случае оценивает Доминант, и, ежели "микроскоп отказывается забивать гвозди" - то очевидно, что "микроскоп никуда не годный молоток", что отнюдь не умоляет иных достоинств 8). То е. в случае "игроков" если саб от чего-то отказывается - значит отказывается, и дело с концом, "на игровом уровне" это воспринимается как "внешняя экспертная оценка", что "так делать нельзя".

Ну во-первых нижний _не_может_. По популярному здесь определению "нижности". Если он отказывает - то где у него Верхний? А раз нет "верхнего", то "нет и нижнего".

А вот тут мы и подходим к тому, за что в меня сейчас кирпичи полетят 8). ДА. Если некто в тематической компании заявил "я нижний, и не имею Верхнего" - это автоматически означает, что любой Верхний имеет на него право настолько, насколько это не противоречит позиции других Верхних. Иначе это игра и ничего более.


P.S. Для себя я с терминологией _давно_ определился, и использую следующую "триаду" - садо/мазо, верхний/нижний и ведущий/ведомый, полагая пару дом/суб "не имеющей отношения к русскому языку".

По-моему потому, что если отношения дошли до второй встречи - то "нижнему мужеска пола" и в голову не приходит оспаривать власть и приказы Госпожи (хотя про себя он может и думать кое-чего иначе). Разумеется, как у любого правила - есть исключения, но приходилось встречать даже мнение (для постоянных пар с сессионной темой) Госпожи, звучавшее примерно как: "прямо противно, как только начинается сессия - его как подменяют, что ни прикажу - все делает, и смотрит прямо как побитая собака"

Я вот не могу сказать, даже если мне говорят «Ты хочешь быть моей нижней?». Не могу я сказать, что хочу, вот такая глупая , от куда такая гордость. Говорила несколько раз через огромную силу, причем с кем действительно хотела быть так и не сказала, ответ не дала.
Нужно, чтоб просто взяли за руку и решили все за меня!!!

*швыряется кирпичом*
это вам, простите, кто такую ахинею рассказал?

я правильно поняла, что иных бесед, кроме как с потеницальными сужеными-ряжеными, вы не снисходите?
ай да подход к делу, ай да целеполагание!

Сударыня, безусловно я общаюсь с людьми и вне темы..
Цитата вырвана из контекста и на мой взгляд не совсем корректно)
Да, если мне говорят - "эй ты, сука, быстро фото на мое мыло " - сами понимаете - ответ однозначен.. Если мне говорят - "я предпочитаю групповые сессии основанные на взаимном нанесении друг другу ножевых ран , ожегов и
ets"... ну ответ в принципе будет тоже однозначно отрицательным... и я искренне не вижу причины отнимать у себя и Собеседника время на пустую болтологию и никчемное сотрясание воздуха...
Однако у меня масса сетевых знакомых - общение с которыми мне искренне приятно... как в Теме так и за ее пределами...
Поймите... в моем спитче речь шла именно о диалогах направленных в конечном итоге на возможность проведения встречи...и часто, для того, чтобы принять или отклонить возможность общения с потенциальным партнером достаточно нескольких минут...

"а голова подумать?" Иначе получается "классика" (прям как в анекдоте про заключенного по кличке "мама", который я пересказывать не буду в виду присутствия здесь дам) - сидят в камере (да, да, именно в камере!) "Верхние", заходит нижняя, и произносит примерно следующее:
- Я - нижняя, всем верхним встать-построиться, счас я выбирать буду!

Иначе - играем, играем и еще раз играем, что бы там не говорили прочие свидетели.

а, так вы в камере...
тогда вопросов больше не имею.

Понятно только одно, что Вы, уважаемая, "игрок чистейшей воды" .

*плачет от хохота* you made my day. это пять.

Сорри... То, что человек готов отдать права на себя КОМУ-ТО (т.е. он нижний), не означает, что он готов отдать права на себя КОМУ УГОДНО (то, что Вы пишете).

А то, что Вы описываете, как норму, может быть таковой лишь в закрытом клубе, в правилах которого прописана оная норма. И принудить нижнего к соблюдению этой нормы невозможно - можно лишь не допускать его в клуб.

В реальности любой человек (в том числе и Верхний) имеет ровно столько прав на другого (в том числе, и Нижнего), сколько ему дает ЗАКОН и общественная МОРАЛЬ. Заметьте - ОБЩЕСТВЕННАЯ, а не мораль сообщества (хотя, даже и сообщество Вас не поддержит - сами ведь поинмаете).

Любые позиции иного рода - суть ИГРА. Т.е. действо, могущее происходить лишь в специальной среде и по специальным правилам. Игре же противопоставляется ЖИЗНЬ, т.е. то, что происходит в реальном мире на самом деле.

И не надо путать нижнего, пришедшего ПОИГРАТЬ в какой-либо БДСМ-клуб, тусовку и т.п., и нижнего, считающего себя ПО-ЖИЗНИ принадлежащим другому человеку. Не то, чтобы один был лучше другого, просто позиции эти разные.

А без кирпича мы обойдемся запросто

Именно. Причем иногда, мне кажется, включается какая-то компенсаторика - к чужому верхнему особое, агрессивно-настороженное отношение, этакое предвкушение хамства с его стороны и праведного отпора со своей, и ему не простят то, что без проблем прощают ванильным знакомым.

Может, это скрытое пси так реализуется?

А сами "чужие Верхние" настолько отвыкли от нормального общения с противоположным полом, что любое замечание/несогласие воспринимают как хамство. Общение чужой нижней с чужим Верхним - это общение двух ничем не связанных между собой людей, и, если нижней кажется, что Верхний говорит/делает ерунду, то реагировать на нее она может совершенно не заморачиваясь статусами и позиционированием в рамках своей культуры и воспитания.

Чего-то тут не вяжется, ситуационно. Во-первых - начисто лишаем нижнего в таких условиях "исконного и исторического права" требовать себе кофе в постель, а несогласных - посылать. Ну во всяком случае эта позиция раскатана на 12 страниц сейчас, а значит имеет право существовать де-факто, как бы странно это не выглядело.

Во-вторых - тут трепятся о каких-то "принципах", один из которых - добровольность. Про принципы промолчу, но добровольность - это да, без нее никак. В вашем же варианте свидание происходит путем встречи, где молча нижнего укладывают в багажник, и едут "в нумера". А на крики "я вообще-то пси, меня шинковать в капусту нельзя, не нравится" - говорить "молчи, мясо. Все вы нижние одинаковые, но как язык отрежу и к стене гвоздями прибъю - сразу кочевряжеться перестаете, а значит все нормально". Аппелировать к соратникам у нижнего права нет, потому что "нижний", и потому что "все имеют право". Только к участковому, видимо, но это уже вам не понравится.

Это уже галерные рабы получаются. Для которых не то что вопроса "можно ли отказать верхнему в начинании отношений", но и "имеет ли нижний право на остановку действий верхнего" вместе с "может ли нижний покинуть тему" вообще снимается с повестки дня. Вобщем каждый раз, когда нижний говорит "все, завязываю" - к нему на дом начинают ездить все желающие верхние, потому что вроде бы никем не занят, а остальное можно не спрашивать, ибо кому интересно его мнение?

Я подобное только в "страшных" рассказиках от якобы лица нижних читал. И, как говорили выше - в игровых ситуациях в узком кругу, где по большому счету все подбираются с близкими увлечениями.

Женя, любой человек готов отдать права на себя КОМУ-ТО конкретному, иначе бы жизнь общества стала бы невозможной. "Неигровой нижний" должен эээ... "знать" о существовании "касты Верхних" и вести себя соответственно.

Было отмечено - "в тематической компании". . Тут на самом деле мне не нравится другое - весьма большой %% "т.н. сабов" на это предложение (войти в закрытый клуб на вышеописанных правилах) согласится, а уже _потом_ ("внутри") начнет "права качать". И будет считать это совершенно нормальным. Если грубо - то _зачем_ он туда пришел? Поиграть или "поунижаться"? Если поиграть - он игрок, а если он _не_игрок_ - то простите, "не ему судить Верхних".

Я вообще в курсе о том, как живет и существует "реальное сообщество человеков", но это далеко не повод "врать во спасение на каждом углу". С другой стороны те права, которые "передаются от одного члена общества к другому" по ЗАКОНУ - к теме отношения не имеют, что же касается "МОРАЛИ" - то эта вещь настолько аморфная, что заполнит _любую_ подходящую форму.

Разумеется. И знаю, почему. И если хоть один из 100 прочитавших пост поймет почему - значит вступит в общество тех, кто "понимает, как это работает". Станет ли он от этого счастливее? А это уже, простите, как могу, так развлекаюсь

А это "игрок, знающий, что он игрок". Тут у нас спора нет 8)

А я и не путаю. Просто это весьма типично для хомо сапиенсов, считал, считал, считал, а потом - перестал. И выяснилось, что Тема то на самом деле так, сбоку, "главное, чтобы Верхний был человек хороший", а критерии "хорошести", повторюсь, к Теме не имеют ни малейшего отношения.

Мой ник читается "Зень".

Так ведь нет никакой "касты верхних".

Т.е. Вы считаете, что понятия "тематическая компания" и "тематический клуб" эквивалентны? Вы живет в клубе?

В принципе, можете его выставить. Не более.

Резюмируя. Я считаю, что взаимоотношения ВНУТРИ КЛУБА - суть игра, независимо от того, насколько серьезно играющие к ним относятся. То что НЕ ИГРА - происходит в "большом мире".

Переходя на личности:

У меня есть моя нижняя. Она живет у меня, она живет со мной. Она подчиняется мне, когда я этого хочу. Она обращается ко мне с вопросами или за помошью, когда ей это нужно. Она хочет так жить, и имеет все психологические атрибуты нижней. При этом мы не состоим и не посещаем БДСМ-клубов, моя нижняя не носит ошейника и иной атрибутики (хотя может делать это по моему приказу).

Вы скажете, что это игра? А я бы сказал, что это жизнь такая. Ведь нижнюю делает нижней не надетый ошейник? А верхний бывает верхним не от того, что у него плеть в руке?

Еще попробую сформулировать. Что первично в БДСМ? Набор атрибутики и ритуалов, или же желание одного человека принадлежать другому?

Приношу свои искренние извинения за склероз. Проверил по архивам, действительно, перепутал.

Зависит от точки зрения. Некоторые верхние (или Доминанты) считают, что существует. Вопрос о существовании нижних, разделяющих это мнение, пока (как минимум в рамках этого спора) - открыт.

А я "игрок". Во-первых. Во-вторых и то, и другое, в наших краях "не наблюдается". В-третьих - не мог бы уважаемый Дон пояснить разницу? Или оная только в том, что во втором случае "правила окантованы в рамочку и висят на стеночке"?

А в "большом мире" у нас обитает ваниль 8). Сейчас начнем терминологическую драку, постараюсь таки "замять" ...

На это есть _простой_ ответ. Она Твоя нижняя. Из этого "вытекает" все остальное. А вот что случится в тот момент (стучим по дереву) когда (и если - еще раз стучим по дереву) она перестанет быть Твоей - тогда можно смотреть глубже.

Потеряно одно "или". Может быть еще желание одного человека заполучить другого в собственность.

Есть лишь один способ выяснить это - создать клуб (или хотя-бы, разовую встречу), явно прописать в правилах соблюдения "ритуальных правил", да и привести ПОЛНОСТЬЮ сами правила. А потом посмотреть, что будет.

ИМЕННО!!! В реальной жизни мы живем по "ванильным правилам". Я считаю, что каждое "ванильное правило", которое не будет выполняться, должно быть ЯВНО ОТМЕНЕНО. Те же изменения "ванильных правил", которые не были оговорены явно (контрактом, правилами клуба и т.д.) нижний ИМЕЕТ ПРАВО НЕ ВЫПОЛНЯТЬ.

Иначе мы немедленно поставим БДСМ-сообщество, БДСМ-мировоззрение ВНЕ ЗАКОНА. Вы хотите быть ВНЕ ЗАКОНА?

Конкретно по обсуждаемому праву нижнего выбирать верхнего. Вам не кажется, что ограничение этого права посягает на Добровольность?

В "большом мире" мы обитаем ВСЕ. И ваниль, и тематики.

Во избежание "терминологической драки" предложу определение:

1) отношения, события, действия, происходящие в реальном мире, предлагаю назвать НЕИГРОВЫМИ.

2) отношения, события, действия, происходящие в любой разновидности виртуального мира (в сети, в клубе, на закрытой или отдаленной территории и т.п.), либо со значительными отступлениями от физики и психологии реального мира (обусловленные введением специальных правил или условностей), предлагаю назвать ИГРОВЫМИ.

А то, о чем Вы говорите (называя Пигги игровиком, в частности :), мне кажется, обусловлено вот чем. Игроки, глубоко погруженные в игровой мир, начинают воспринимать его как естественную реальность. Из этой позиции что-то внешнее по отношению к игровому миру, в том числе и элементы реальности, вмешивающиеся в игровой мир, кажутся абсолютно неестественными, неправильными... Воспринимаются как "игра в игре".

Это не очень хорошее желание. Дополнением желания нижнего ПРИНАДЛЕЖАТЬ является желание верхнего ЗАБОТИТЬСЯ. А вовсе не жажда власти. Впрочем, это мое имхо.

Попытка усидеть на двух стульях обычно ничем хорошим не кончается, и, повторюсь, предпочитаю называть вещи _своими_ именами.

Это правило, в общем случае, "ломает систему". Если попытаться подобрать "ванильную аналогию" - то это вопрос из серии "должны ли брачные партнеры быть верны друг другу"? Ведь формально они люди свободные и в 99%+ процентах случаев нигде не прописано, что они "не имеют" права "сходить налево". Более того - с формальной точки зрения брак _вообще_ "перпендикулярен спальне"
.

Примерно так и с "правом нижнего выбрать себе Верхнего". У него есть возможность, но нет права 8). Могу привести еще одну "полуванильную" аналогию "хочу выбрать того, кто меня изнасилует", либо у нас нет выбора, либо - нет изнасилования

Ну как обычно - не получилось 8). Вот у меня в реальном мире 90% отношений - игровые. А в виртуальном - скорее наоборот. (Потому как виртуальным мир _значительно_ безопасней реального, да и "прошлое" там завсегда можно подчистить), так что тут можно и "не играть".

Ну вот к чему приводит возможность править постинги (эх, вот за что я люблю фидошку - написал, _подумал_, а уж потом ушло).

Так вот, если об определениях - то _ИГРА_ - это когда действуешь по навязанным правилам пытаясь добиться от "партнера" нужной тебе реакции. А "НЕ_ИГРА" - это когда в рамках тех же правил пытаешься избежать тех действий, которые навязывает тебе "партнер".

Я не зря выше сослался на общественную мораль. Верность брачных партнеров друг другу - требование общественной морали. Да, это требование сейчас размыто. Да, каждый (каждая), вступающий в брак, знает о том, что половой верности может и не быть. И почти каждый надеется, что верность будет. И явное предупреждение одного из "новобрачных" о том, что он не собирается соблюдать верность, скорее всего приведет к тому, что брак не будет заключен.

Вот такая аналогия.

Давай-ка отыграем такую ситуацию.

Белоснежка и семь гномов. И вот она выбирает одного, самого авторитетного, и объявляет себя его собственностью. Она соглашается принадлежать одному, чтобы не принадлежать всем.

Внимание, вопрос! Вы действительно считаете, что в приведенной ситуации изнасилования не было?

То есть ты готов либо к "виртуальным отношениям реальных людей", либо к "реальным отношениям виртуальных персонажей"? Да, согласен, так удобнее. А "Реальное в реальном" не хочешь попробовать?

В голдеде была кнопка "save" :) А тут я сохранить текст только на форум могу :(

Я настаиваю на моем определении. То, о чем ты говоришь - и то, и другое игра. Т.к. происходит в рамках правил, а не в рамках реальности.

Давай такой пример рассмотрим. Шахматы. Поставлен мат. Это - игра. А вот приз в $$$, который получает гроссмейстер, признание и овации, чемпионский титул, т.е. то, что происходит за окантовкой шахматной доски - уже реальность.

У тебя, знаешь ли, есть совершенно свободный выбор. Кем ты хочешь быть? Шахматным королем, или же мальчиком, первый раз взявшим в руки шахматы?

Я согласен, что принимаемое нами за "реальность" - тоже своего рода игра. Деньги, признание и титулы не будут иметь значения после того, как нашей цивилизации будет поставлен мат, и люди вновь влезут на деревья.

Но! Власть, любовь, ответственность, послушание, забота - будут и на деревьях. Вот, что есть истинная реальность.

В целом - понятно. То е. мы просто "о разном", Ты - о том, что "обычаи" любой группы следует приводить в соответствие с обычаями изначального общества, я же предпочитаю строгость правил независимо от их взаимоотношений с внешним миром.

С моей точки зрения вообще-то зависит от того, почему и как Белоснежка оказалась в их компании. Ежели заснула на лесной полянке, а проснулась в окружении гномов - это одно. А ежели застелила все семь постелек, и легла на одну из них - это уже совсем другое...

Я не настолько мазохист (практически проверялась неоднократно ). Хотя мы тут опять скатываемся на "с какой стороны посмотреть", с моей точки зрения "реальные" отношения между людьми - скорее исключение, нежели правило.

Угу, и квотить жутко неудобно.

Ок. Для большинства оно, видимо, будет "достаточно хорошим".

Не совсем так. Существует РЕАЛЬНЫЙ мир, в котором действуют определенные законы (как физические, так и общественные, в т.ч. та самая мораль). Ты в рамках этого мира строишь ИГРУ. Так вот - знает ли приходящий в игру законы реального мира - в общем случае его трудности, т.к. эти законы общеизвестны. Но правила игры он не знает, и знать не может, т.к. эти правила установлены ТОБОЙ, и никому, кроме тебя, неизвестны. Мое мнение таково: ПРАВИЛА ИГРЫ, ОТСТУПАЮЩИЕ ОТ ПРАВИЛ РЕАЛЬНОГО МИРА, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОВЕДЕНЫ ИГРОКАМ В ЯВНОЙ И ПОЛНОЙ ФОРМЕ. Единственное исключение - это если игра направлена как раз на познание неизвестных правил. Но ведь это не случай БДСМ, правда?

Не уворачивайтесь. Вы чуть выше заявили, что "либо у нас нет выбора, либо - нет изнасилования". Я Вам привожу ситуацию, в которой выбор есть. Вы говорите, что будет изнасилование, не будет изнасилования - зависит от контекста. Т.е. Вы допускаете, что наличие выбора не исключает насилия. Таким образом, возвращаясь к первоначальному разговору о принадлежании Нижних, получаем: ПРИНУЖДЕНИЕ НИЖНЕГО К ВЫБОРУ ВЕРХНЕГО "ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС" МОЖЕТ БЫТЬ НАСИЛИЕМ. И, таким образом, принцип добровольности нарушается.

Чтобы принцип добровольности не был нарушен, нижний должен ЗАРАНЕЕ знать о возможности такой ситуации и согласиться с этим. Добиться этого можно двумя путями:
1) ввести правило "ничей нижний - принадлежит всем" в базовую этику БДСМ-сообщества, наряду с принципами БРД. Я не думаю, что это возможно. Но, попробуйте... Лет через пять можно вернуться к этому вопросу.
2) прописать правило "ничей нижний - принадлежит всем" В ЯВНОМ виде в правилах встречи, клуба и т.п., и требовать от каждого нижнего, приходящего в клуб, ФОРМАЛЬНОГО признания правил клуба.

Дело не в том, что оно "достаточно хорошо". Дело в том, что ты пытаешься назвать игру реальностью. Приравнять их. Но сам же выше говоришь об отличии игры и реальности. Что, де, в игре последствия легче.

Так вот, это не так. Если ПЕРСОНАЖ получил игровым мечом - он умер. То, что ИГРОК жив, не имеет значения в рамках игры.

Вот здесь мы и расходимся. С моей точки зрения "общественные законы" штука _кардинально_ отличающаяся от физических как минимум по двум параметрам, во-первых они имеют ограниченную область действия, а во-вторых даже в своей области действия носят скорее стохастический, чем причинный характер.

Есть такое старое выражение, называется "секрет Полишинеля", так вот с "с социальными законами реального мира" именно такая ситуация. Они вроде бы "известны всем", но на самом деле "законов" там не больше, чем в стаде диких свиней. (Нет, формально они там конечно есть, и даже довольно строго исполняются, вот только "свинки об этом не знают").

В "полной" - не выйдет. Но в целом - согласен.

Угу. Это как раз случай "реального мира".

Я не уворачиваюсь 8). В конкретном примере именно _Белоснежка_ решает, было ли случившееся изнасилованием или нет. И ее решение - субъективно. Для объективного решения тут у нас "не хватает данных". Если у нее был выбор между групповым изнасилованием и индивидуальным - значит в рамках обсуждаемого вопроса выбор отсутствовал... (цитата в тему Следователь успокаивает пострадавшую: Не волнуйтесь, мы найдем всех семерых насильников! Всех не надо, найдите только третьего и пятого.).

В рамках же первоначального спора - это случай из серии "мальчики, я хочу сегодня вечером быть изнасилованной". При этом указание "насиловать будет Вася" - явно (по тем же "правилам социального поведения") либо обращает первое заявление в шутку, либо ... игнорируется.

Любая проблема имеет простое, правильное, верное, но социально недопустимое решение . Тут мы имеем именно этот случай. На самом деле ведь проблемы нет, это правило есть и действует, только _явно_ прописывать его никто не хочет - налагает обязательство _подумать_ перед "действием". Никто ведь не заставляет заранее объявлять себя "нижним" 8).

IMHO нежизнеспособно. За нарушение "закона" надо наказывать, "наказание" возможно только при _поддержке_ сообщества. Вообще в топике про ролевые игры это достаточно подробно разбиралось "в общем случае".

Угу. Так я на это и намекаю - если цель _выиграть_ то это игра. А если цель _выжить_ - то ... добро пожаловать в "реальный мир" 8). Поэтому я и сказал, что для _большинства_ Твое определение просто, понятно и приемлемо. Так что постараюсь в дальнейшем его "не оспаривать".