Возможно ли взаимное стремление к передаче прав? Что из этого получиться? По определению Дс-а взаимного свитчизма в нем не может быть.
хм....то что не может быть я поняла..почему не может быть Вы так и не объяснили..Почему мы не можем передавать права друг на друга туда и обратно? почему не может рулить один а потом другой..в полной мере..но по очереди? почему Вы предпологаете что вязать друг друга можно..а подчинятся и нести ответственость нельзя? почему нельзя? потому что это непонятно? или лично Вам не приемлимо?
Стремление к полной передаче власти нельзя передать, оно или есть или нет.
Бондаж и Дисциплина определяется как сценовые отношения, либо как способы воздействия "Верхнего" партнера на "нижнего". БД включает бондаж (ограничение физической свободы), ролевые игры и унижения, но почти (или совсем) не включает боль.... В процессе сцены партнеры получают массу визуального и чувственного удовольствия от ощущения передачи власти (в количествах, соответствующих требованиям участников), временной беззащитности и подчиненности или, соответственно, власти. Michelle.
ДС у вазимных свитчей вещь, конечно, вполне шизофреническая http://www.sexnarod.ru/style_images/1/icon8.gif Но почему-то здесь рассмотрены варианты доминирования по очереди, "рассогласованные во времени", так сказать. Возможна еще и постройка таких ДСных свитчистких отношений, в которой поделены "сферы влияния". Вполне комфортно, кстати, получается. Основной трабл, который здесь озвучивается - это "смена фаз". Типа если не совпадает - дык приходится подстраиваться. Не приходится. Что-то типа зеркальной реакции случается. Один другого провоцирует. Шутливая такая аналогия. Какую женщину хотят? Ту которая хочет. http://www.sexnarod.ru/style_images/1/icon1.gif
Стремление к полной передаче власти нельзя передать, оно или есть или нет.
И так ..Вы и тот кого Вы цетируете, считают, что если идет временная передача власти..то нет полного подчинения?
значит по Вашему получается что ДС может быть только у ЛСных пар? там контроль друг друга возможен постояный..а все те что живут врось, у них БД? я Вас правильно поняла?
Дезире
QUOTE (Sarita @ 08.06.2007 - время: 07:04)
ДС у вазимных свитчей вещь, конечно, вполне шизофреническая http://www.sexnarod.ru/style_images/1/icon8.gif Но почему-то здесь рассмотрены варианты доминирования по очереди, "рассогласованные во времени", так сказать. Возможна еще и постройка таких ДСных свитчистких отношений, в которой поделены "сферы влияния". Вполне комфортно, кстати, получается. Основной трабл, который здесь озвучивается - это "смена фаз". Типа если не совпадает - дык приходится подстраиваться. Не приходится. Что-то типа зеркальной реакции случается. Один другого провоцирует. Шутливая такая аналогия. Какую женщину хотят? Ту которая хочет. http://www.sexnarod.ru/style_images/1/icon1.gif
кстати да..сложно объяснить, что все зависит от обоих..я уже говорила..нет раздвоения, есть или эта эпостасия либо другая и они не мешают друг другу.. да и договариваться ненадо..все само собой происходит, выбор того кто сегодня в седле, а кто в утряжи))
Стремление к полной передаче власти нельзя передать, оно или есть или нет.
И так ..Вы и тот кого Вы цетируете, считают, что если идет временная передача власти..то нет полного подчинения?
значит по Вашему получается что ДС может быть только у ЛСных пар? там контроль друг друга возможен постояный..а все те что живут врось, у них БД? я Вас правильно поняла?
Дс возможен не только у ЛС-пар но и у тех кто живет врось. Я лично считаю , что есть сессионный Дс, но есть отличие в сессионом Дс и БД(при сессионном Дс нижний думая о Верхнем, думает именно о своем Доминанте, в мыслях относясь к нему с тем же отношением саба к Дому, при БД вне сессии, в том числе и мысленно, идет отношение на равных) Полная власть и полное подчинение возможны на время сессии(то есть временно). Но невозможно стремиться к полной власти по очереди. На мой взгляд главное слово в этом определении Дс это СТРЕМЛЕНИЕ. При взаимном свитчизме, на мой взгляд это стремление то есть, то нет (Когда свитч в нижний ипостаси - есть, когда в Верхней но нет этого СТРЕМЛЕНИЯ )
Стремление к полной передаче власти нельзя передать, оно или есть или нет.
И так ..Вы и тот кого Вы цетируете, считают, что если идет временная передача власти..то нет полного подчинения?
значит по Вашему получается что ДС может быть только у ЛСных пар? там контроль друг друга возможен постояный..а все те что живут врось, у них БД? я Вас правильно поняла?
Дс возможен не только у ЛС-пар но и у тех кто живет врось. Я лично считаю , что есть сессионный Дс, но есть отличие в сессионом Дс и БД(при сессионном Дс нижний думая о Верхнем, думает именно о своем Доминанте, в мыслях относясь к нему с тем же отношением саба к Дому, при БД вне сессии, в том числе и мысленно, идет отношение на равных) Полная власть и полное подчинение возможны на время сессии(то есть временно). Но невозможно стремиться к полной власти по очереди. На мой взгляд главное слово в этом определении Дс это СТРЕМЛЕНИЕ. При взаимном свитчизме, на мой взгляд это стремление то есть, то нет (Когда свитч в нижний ипостаси - есть, когда в Верхней но нет этого СТРЕМЛЕНИЯ )
хм.. тоесть когда он нижний и стремится и полностью передает власть и в мыслях и в поступках относится к своему партнеру как к верхнему с обажанием и уважением. Он не может считатся ДСником..только по тому что бывает в его жизни и другая фаза..не нижняя..
а остальные могут..хотя и и них бывает другая фаза....реальная жизнь..куда они тоже спокойно уходят..один из других миров в которм нет той или иной темы..так в чем разница ушел человек в реал или вверх? отношение во время сессии низа от этого не меняется..
в чем разница между тем что уходят в реал или в другую эпостасию..выход из данного образа мыслей уже есть..какая разница куда он ведет этот выход..
Московская Барыня
QUOTE (Дезире @ 08.06.2007 - время: 13:36)
в чем разница между тем что уходят в реал или в другую эпостасию..выход из данного образа мыслей уже есть..какая разница куда он ведет этот выход..
В том что при сессионном Дс "уходя в реал" нижний мысленно продолжает относиться к Верхнему как к своему Дому. Нижний выходя с БД сессии думает "как было классно, какая она офигительная, вот бы ее поставить раком и ...." Нижний выходя с Дс сессии .. ну не может он представить как его Дом будет с ним на равных или внизу, ну не хочет он этого ..НЕ ХОЧЕТ, потому что продолжает воспринимать как Доминанта
в чем разница между тем что уходят в реал или в другую эпостасию..выход из данного образа мыслей уже есть..какая разница куда он ведет этот выход..
В том что при сессионном Дс "уходя в реал" нижний мысленно продолжает относиться к Верхнему как к своему Дому. Нижний выходя с БД сессии думает "как было классно, какая она офигительная, вот бы ее поставить раком и ...." Нижний выходя с Дс сессии .. ну не может он представить как его Дом будет с ним на равных или внизу, ну не хочет он этого ..НЕ ХОЧЕТ, потому что продолжает воспринимать как Доминанта
Хм...уверены? что я хочу своего верхнего раком после сесии да вот еще в таких выражениях? или что бы нижний меня..как Вы изволили выразится"раком"?
тоесть предположить что у свичей может быть ДС Вы не можите..так как считаете что меняя позици нельзя относится к верхнему с должным уважением..что неуместно желание хотеть его в какой другой роли??
давайте расмотрим один из вариантов.. в паре ведущий свич мужского пола..на нем завязаны все отношения, контороль, передача решений за себя в тематической жизни..его голос решающий..его прихоти выполняются бесприкословно..Но этот партнер свич и когда ему хочется его нижняя партнерша тоже свич по его желанию переключается на необходимые ему в тот момент лад, в любой момент он может остановить все и вернуть в любое комфортное для него русло..
при таком сценарии тоже ДСа нет?
Московская Барыня
QUOTE (Дезире @ 08.06.2007 - время: 14:17)
давайте расмотрим один из вариантов.. в паре ведущий свич мужского пола..на нем завязаны все отношения, контороль, передача решений за себя в тематической жизни..его голос решающий..его прихоти выполняются бесприкословно..Но этот партнер свич и когда ему хочется его нижняя партнерша тоже свич по его желанию переключается на необходимые ему в тот момент лад, в любой момент он может остановить все и вернуть в любое комфортное для него русло..
при таком сценарии тоже ДСа нет?
В этом случае этот мужчина Дс Верхний и БД свитч, а его партнерша Дс нижняя и БД свитч
Уважаемая Дезире а Вы можете дать определение Дс, которое Вам больше всего нравится и вообще, что именно Вы понимаете под Дс.
давайте расмотрим один из вариантов.. в паре ведущий свич мужского пола..на нем завязаны все отношения, контороль, передача решений за себя в тематической жизни..его голос решающий..его прихоти выполняются бесприкословно..Но этот партнер свич и когда ему хочется его нижняя партнерша тоже свич по его желанию переключается на необходимые ему в тот момент лад, в любой момент он может остановить все и вернуть в любое комфортное для него русло..
при таком сценарии тоже ДСа нет?
В этом случае этот мужчина Дс Верхний и БД свитч, а его партнерша Дс нижняя и БД свитч
Уважаемая Дезире а Вы можете дать определение Дс, которое Вам больше всего нравится и вообще, что именно Вы понимаете под Дс.
И еще вопрос "существуют ли Дс-практики?"
Вы только вчера..очень четко черным по белому из словарика давали цитатку на ДС..очень удачная. Вам ее скопировать? мне просто не понятно от чего Вы не можите предположить что люди могут думать и чуствовать не так как Вы тут пишите, а как им хочется и почему Вы рассуждаете на тему может или не может..хочет или не хочет голословно..Как я понимаю не будучи обоюдным свичем..вот именно это мне интересно..У Вас есть четкое определение..Вы его по своему трактуете..мне интересно на основе каого опыта и каких фактов??..Может вы свич? Хотя так хорошо знаете чего хотят нижние.. нижняя?
Московская Барыня
QUOTE (Дезире @ 08.06.2007 - время: 14:34)
Вы только вчера..очень четко черным по белому из словарика давали цитатку на ДС..очень удачная. Вам ее скопировать? мне просто не понятно от чего Вы не можите предположить что люди могут думать и чуствовать не так как Вы тут пишите, а как им хочется и почему Вы рассуждаете на тему может или не может..хочет или не хочет голословно..Как я понимаю не будучи обоюдным свичем..вот именно это мне интересно..У Вас есть четкое определение..Вы его по своему трактуете..мне интересно на основе каого опыта и каких фактов??..Может вы свич? Хотя так хорошо знаете чего хотят нижние.. нижняя?
Два или три дня назад я писала что я Домина (найти и скопировать Вам этот пост?)
На основании какого опыта и каких фактов я говорю? Опыт 14 лет: сначала Топ-БД потом Доминант в Дс. За это время много общалась с нижними, причем не только со своими, и озвучиваю их мнение.
Вы начали трейд не уточнив, что тут могут отвечать только взаимные свитчи. Если Вы уточните что в этом разговоре могут высказываться только свитчи, то я замолчу
Вы только вчера..очень четко черным по белому из словарика давали цитатку на ДС..очень удачная. Вам ее скопировать? мне просто не понятно от чего Вы не можите предположить что люди могут думать и чуствовать не так как Вы тут пишите, а как им хочется и почему Вы рассуждаете на тему может или не может..хочет или не хочет голословно..Как я понимаю не будучи обоюдным свичем..вот именно это мне интересно..У Вас есть четкое определение..Вы его по своему трактуете..мне интересно на основе каого опыта и каких фактов??..Может вы свич? Хотя так хорошо знаете чего хотят нижние.. нижняя?
Два или три дня назад я писала что я Домина (найти и скопировать Вам этот пост?)
На основании какого опыта и каких фактов я говорю? Опыт 14 лет: сначала Топ-БД потом Доминант в Дс. За это время много общалась с нижними, причем не только со своими, и озвучиваю их мнение.
Вы начали трейд не уточнив, что тут могут отвечать только взаимные свитчи. Если Вы уточните что в этом разговоре могут высказываться только свитчи, то я замолчу
Нет..мне как раз очень интересно Ваше мнение.. Хорошо Вы Верхняя знаете много о нижних..Но разговор о свичах.. Если у Вас большой опыт..может были примеры общения со свичем? кстати а как быть если свич раздельный..но все же свич..как бы Вы себя чуствовали если Ваш нижний(нижняя) были бы свичем? тоже ДС небыло бы?
Вы только вчера..очень четко черным по белому из словарика давали цитатку на ДС..очень удачная. Вам ее скопировать? мне просто не понятно от чего Вы не можите предположить что люди могут думать и чуствовать не так как Вы тут пишите, а как им хочется и почему Вы рассуждаете на тему может или не может..хочет или не хочет голословно..Как я понимаю не будучи обоюдным свичем..вот именно это мне интересно..У Вас есть четкое определение..Вы его по своему трактуете..мне интересно на основе каого опыта и каких фактов??..Может вы свич? Хотя так хорошо знаете чего хотят нижние.. нижняя?
Два или три дня назад я писала что я Домина (найти и скопировать Вам этот пост?)
На основании какого опыта и каких фактов я говорю? Опыт 14 лет: сначала Топ-БД потом Доминант в Дс. За это время много общалась с нижними, причем не только со своими, и озвучиваю их мнение.
Вы начали трейд не уточнив, что тут могут отвечать только взаимные свитчи. Если Вы уточните что в этом разговоре могут высказываться только свитчи, то я замолчу
Нет..мне как раз очень интересно Ваше мнение.. Хорошо Вы Верхняя знаете много о нижних..Но разговор о свичах.. Если у Вас большой опыт..может были примеры общения со свичем? кстати а как быть если свич раздельный..но все же свич..как бы Вы себя чуствовали если Ваш нижний(нижняя) были бы свичем? тоже ДС небыло бы?
Примеры общения со свитчами тоже были. И их я тоже озвучивала.
Могу конкретный пример. Дс-нижний БД-свитч. Любимые Верхние практики воск, игры с ножом. Четко ответил что со мной он не представляет как это возможно. Рука не повернется.
А теперь цитата из сегодняшней переписки в асе "нижний сформулировал так: что не понимает - как можно постоянно менять отношения изначально заложенные как D/s: вертикальные однонаправленные отношения в паре? для чего тогда вообще называть это D/s, если все меняется? на взгляд нижнего иерархия отношений в D/s не может поменяться - это желание изменить статус, а значит человек не хочет таких отношений. Соответственно - D/s тут не причем. это точка зрения нижнего."
Примеры общения со свитчами тоже были. И их я тоже озвучивала.
Могу конкретный пример. Дс-нижний БД-свитч. Любимые Верхние практики воск, игры с ножом. Четко ответил что со мной он не представляет как это возможно. Рука не повернется.
А теперь цитата из сегодняшней переписки в асе "нижний сформулировал так: что не понимает - как можно постоянно менять отношения изначально заложенные как D/s: вертикальные однонаправленные отношения в паре? для чего тогда вообще называть это D/s, если все меняется? на взгляд нижнего иерархия отношений в D/s не может поменяться - это желание изменить статус, а значит человек не хочет таких отношений. Соответственно - D/s тут не причем. это точка зрения нижнего."
Я уточню, что это писал человек с опытом Верхнего
как интересно..именно не хочет? То есть обсалютно нехочет ДС..?? а хочет БД..потому что Вы считаете что это именно ДБ..с выходом в другую эпостисию..и не приравниваете это с выходом в реал..Интересно а в реале нижний не хочет свою верхнию как Вы изволили выразится "раком"..???
тоесть есть обсалютная и точная увереность что нет полного погружения и желания передать все права на себя другому человеку у свичей..это им недоступно..побочечка..???
Примеры общения со свитчами тоже были. И их я тоже озвучивала.
Могу конкретный пример. Дс-нижний БД-свитч. Любимые Верхние практики воск, игры с ножом. Четко ответил что со мной он не представляет как это возможно. Рука не повернется.
А теперь цитата из сегодняшней переписки в асе "нижний сформулировал так: что не понимает - как можно постоянно менять отношения изначально заложенные как D/s: вертикальные однонаправленные отношения в паре? для чего тогда вообще называть это D/s, если все меняется? на взгляд нижнего иерархия отношений в D/s не может поменяться - это желание изменить статус, а значит человек не хочет таких отношений. Соответственно - D/s тут не причем. это точка зрения нижнего."
Я уточню, что это писал человек с опытом Верхнего
как интересно..именно не хочет? То есть обсалютно нехочет ДС..?? а хочет БД..потому что Вы считаете что это именно ДБ..с выходом в другую эпостисию..и не приравниваете это с выходом в реал..Интересно а в реале нижний не хочет свою верхнию как Вы изволили выразится "раком"..???
тоесть есть обсалютная и точная увереность что нет полного погружения и желания передать все права на себя другому человеку у свичей..это им недоступно..побочечка..???
Нижний не хочет перемены статуса в паре Дс. Если хочет смены статуса то это БД свитч. Дс это вертикальные отношения, они не могут менять направленности, "рулит" всегда один в паре. Но впрочем Вы кажется уже назвали себя БД свитчом.
QUOTE (Дезире @ 08.06.2007 - время: 17:42)
QUOTE (Дримушка @ 08.06.2007 - время: 17:34)
QUOTE (Дезире @ 08.06.2007 - время: 17:31)
Вот и уменя рулит..а говорят ДС нет..(((
*шепотом* - Д/с у тя есть ))))) только ты БД-свитч, а не Д/с-свитч (по МОЕМУ мнению)
не..рурит у меня чисто половина.. я так...на длинном поводке по форумам шляюсь..а вот где я свич ..это в СМ да и в ролевых..а так то...так мне и дали посвичевать)))
Есть еще кто то из взаимных Дс свитчей?
Леди Эмма
QUOTE (Дезире @ 05.06.2007 - время: 15:21)
странно что все так кичатся тем что не свич , хотя именно свич это отсутсвие комплексов и барьеров, возможность воспринимать точку зрения обоих сторон
Снобизьм всегда, снобизьм везде :).
Хотя свичей "изнутри", блин, понять не могу - хоть стреляйте меня :). Как-то учили мня основам бондажа. И попробовали связать. Я думала - сдохну. Тут же развязали и далее показывали только на других. Ну не-мо-гу! Даже так.
Падшая
Вот честно говоря, меня это обсуждение почему-то обижает. И все так странно: вроде бы люди хотят всего лишь разобраться, и никто ничего плохого не говорит, но осадок-то остается. Мне все кажется, что люди в завуалированной форме утвержлают, что нас с Хозяином нет. Но мы ведь живые и настоящие, я ДС-свитч и Топ-БД, Он ДС-свитч и Свитч-БД, я считаю его своим Хозяином и мне все равно, что он кому-то подчиняется. В подтверждение тому-чудесный год, который мы провели вместе.
Zenj
QUOTE (Падшая @ 10.06.2007 - время: 09:21)
....... Мне все кажется, что люди в завуалированной форме утвержлают, что нас с Хозяином нет. ................ я считаю его своим Хозяином и мне все равно, что он кому-то подчиняется. .........
Падшая, да бросьте Вы. Вроде бы, уже давно пришли к выводу, что с РАЗДЕЛЬНЫМИ свитчами нет никакой проблемы с д/с.
Вы говорите: "я считаю его своим Хозяином и мне все равно, что он кому-то подчиняется". Значит, у вас вполне себе нормальный д/с. Который "в одну сторону".
Обсуждают сейчас ВЗАИМНЫХ свитчей. У которых "СЕГОДНЯ я считаю его своим Хозяином, ЗАВТРА я считаю его своим рабом".
Утверждается, что именно это - не д/с. Но это же не про вас :)
Падшая
Спасибо, Зень, за поддержку :-)
porfiry
А вот и реальный пример гармоничной семьи Дс-свитчей, рассказ ИННЫ_Томск, опубликованный на братском форуме ПиНа:
P.S. А вообще я бы продолжил серьезный разговор, начатый в Лагуне.
Ссылки на другие форумы запрещены. У нас есть галерея рассказов .. Рассказ можно поместить там с копирайтом
Это сообщение отредактировал Светкин - 14-06-2007 - 10:22
Kudravaya
QUOTE (Mod's @ 05.06.2007 - время: 18:23)
Два свитча в процессе постоянной перестройки - наверное это завораживает! могу пороть, могу пороться.
угу) завораживает) особенно Н/нас самих)никогда не знаешь, где окажешься в следующую минуту))) в этом главное друг друга чуствовать.
Нижний не хочет перемены статуса в паре Дс. Если хочет смены статуса то это БД свитч. Дс это вертикальные отношения, они не могут менять направленности, "рулит" всегда один в паре. (...) Есть еще кто то из взаимных Дс свитчей?
Извините что урывками цитата, но очень уж там длинно получается... Почему то про "раздел сфер влияния" мимо внимания прошло. У нас вот так и построено. Вполне ДС. Не дисциплина сессионная типа "кофе мерзкий - 100 ударов" :-D Вполне он-лайн, чуть ли не 24/7. В его "сфере влияния" - Он - царь и бог, преклонение, обожание и прочее и прочее. В своей - я/Я.
Mr UnKind
QUOTE (Дезире @ 08.06.2007 - время: 13:36)
тоесть когда он нижний и стремится и полностью передает власть и в мыслях и в поступках относится к своему партнеру как к верхнему с обажанием и уважением. Он не может считатся ДСником..только по тому что бывает в его жизни и другая фаза..не нижняя..
а остальные могут..хотя и и них бывает другая фаза....реальная жизнь..куда они тоже спокойно уходят..один из других миров в которм нет той или иной темы..так в чем разница ушел человек в реал или вверх? отношение во время сессии низа от этого не меняется..
в чем разница между тем что уходят в реал или в другую эпостасию..выход из данного образа мыслей уже есть..какая разница куда он ведет этот выход..
Разница проста и банальна.
Возьмем простую ванильную пару: там вполне нормально друг-друга уважать и о друг-друге заботится - отношения симметричны.
Возьмем пару свитчей - в общем все то же самое. Как именно решается вопрос "Кто наверху" в каждый конкретный момент - их личное дело.
Возьмем сферическую DS-пару в вакууме, и что же мы видим? Вместо симметричных отношений есть асимметричные. Очевидно что такая конструкция потенциально неустойчива. И чтобы придать конструкции устойчивость, вводится правило - "низ не может быть верхом потому что он низ". Никакого сакрального смысла за этим правилом нет - просто правило игры, искуственно введенное в отношения. Вербализовывать это правило, обычно, нет необходимости - оно подразумевается играющими.
Как следствие, отношения построенные по другому - воспринимаются как неправильные, поскольку нарушают правило.
PS: И я таки придерживаюсь своего мнения - неспособность (не путать с нежеланием), переключиться - есть характерный признак наличия проблем того или иного рода.
Дезире
QUOTE (Mr UnKind @ 18.06.2007 - время: 13:56)
PS: И я таки придерживаюсь своего мнения - неспособность (не путать с нежеланием), переключиться - есть характерный признак наличия проблем того или иного рода.
то есть..как в прятках..положено прятаться даже если ты невидимка в этом смысл игры..))
и кстати..да..)))
Алан66
QUOTE (Mr UnKind @ 18.06.2007 - время: 13:56)
Возьмем сферическую DS-пару в вакууме, и что же мы видим? Вместо симметричных отношений есть асимметричные. Очевидно что такая конструкция потенциально неустойчива.
Ой, чего-то я не понял. Тупой. наверное...
Можно поподробнее про "потенциальную неустойчивость "сферической D\s-пары"" Это почему она потенциально неустойчива?
Скромненько так сравню со звездой и планетой такую пару. Ну-ка, покажите мне неустойчивость...
Mr UnKind
QUOTE (Алан66 @ 18.06.2007 - время: 17:34)
Можно поподробнее про "потенциальную неустойчивость "сферической D\s-пары"" Это почему она потенциально неустойчива?
Нормальная здоровая психика не может постоянно находиться ни в нижнем ни в верхнем состоянии. Почитайте чего-нибудь про компенсаторику в Теме.
Пара свитчей вполне вполне поддерживать баланс оставаясь в пределах темы.
Tigra4ka
QUOTE (Mr UnKind @ 18.06.2007 - время: 23:08)
QUOTE (Алан66 @ 18.06.2007 - время: 17:34)
Можно поподробнее про "потенциальную неустойчивость "сферической D\s-пары"" Это почему она потенциально неустойчива?
Нормальная здоровая психика не может постоянно находиться ни в нижнем ни в верхнем состоянии. Почитайте чего-нибудь про компенсаторику в Теме.
Пара свитчей вполне вполне поддерживать баланс оставаясь в пределах темы.
То есть меня типа в психушку лечиться надо, просто потому, что я Верхняя, а не свитч?
Mr UnKind
QUOTE (Tigra4ka @ 18.06.2007 - время: 23:09)
То есть меня типа в психушку лечиться надо, просто потому, что я Верхняя, а не свитч?
24/7 верхняя и ни разу не расслабиться? И на протяжении достаточно существенного промежутка времени? Не верю.
Дезире
QUOTE (Tigra4ka @ 18.06.2007 - время: 23:09)
QUOTE (Mr UnKind @ 18.06.2007 - время: 23:08)
QUOTE (Алан66 @ 18.06.2007 - время: 17:34)
Можно поподробнее про "потенциальную неустойчивость "сферической D\s-пары"" Это почему она потенциально неустойчива?
Нормальная здоровая психика не может постоянно находиться ни в нижнем ни в верхнем состоянии. Почитайте чего-нибудь про компенсаторику в Теме.
Пара свитчей вполне вполне поддерживать баланс оставаясь в пределах темы.
То есть меня типа в психушку лечиться надо, просто потому, что я Верхняя, а не свитч?
это всего лишь значит, что где то у Вас стоят барьеры и Вы можете психологически комфотно-возбудительно для себя воспринимать отклонения от общественой морали в сторону доминирования, перестраиваясь на доминацию и обратно в ваниль. Но не достаточно раскрепощины для того что бы перестраиватся и в субмесивность..на это есть какие то внутрение барьеры. Как с вкусом..люблю или не люблю лук..если не любите значит есть какой то барьер и он Вас ущемляет в поедании лука. ))
Леди Эмма
QUOTE (Дезире @ 19.06.2007 - время: 09:19)
это всего лишь значит, что где то у Вас стоят барьеры и Вы можете психологически комфотно-возбудительно для себя воспринимать отклонения от общественой морали в сторону доминирования, перестраиваясь на доминацию и обратно в ваниль. Но не достаточно раскрепощины для того что бы перестраиватся и в субмесивность..на это есть какие то внутрение барьеры. Как с вкусом..люблю или не люблю лук..если не любите значит есть какой то барьер и он Вас ущемляет в поедании лука. ))
Если таким образом рассуждать и далее, то можно рассматривать секс исключительно с противоположным полом как барьер перед однополым сексом
О козочках и собачках я вообще умолчу :)
А по сути - проблемы нет. ИМХО, разумеется.
Дезире
QUOTE (Леди Эмма @ 19.06.2007 - время: 13:30)
QUOTE (Дезире @ 19.06.2007 - время: 09:19)
это всего лишь значит, что где то у Вас стоят барьеры и Вы можете психологически комфотно-возбудительно для себя воспринимать отклонения от общественой морали в сторону доминирования, перестраиваясь на доминацию и обратно в ваниль. Но не достаточно раскрепощины для того что бы перестраиватся и в субмесивность..на это есть какие то внутрение барьеры. Как с вкусом..люблю или не люблю лук..если не любите значит есть какой то барьер и он Вас ущемляет в поедании лука. ))
Если таким образом рассуждать и далее, то можно рассматривать секс исключительно с противоположным полом как барьер перед однополым сексом
О козочках и собачках я вообще умолчу :)
А по сути - проблемы нет. ИМХО, разумеется.
козочки и собачки это не наш вид..а секс с противоположным полом..а что Вам мешат им заниматься?
Mr UnKind
QUOTE (Леди Эмма @ 19.06.2007 - время: 13:30)
Если таким образом рассуждать и далее, то можно рассматривать секс исключительно с противоположным полом как барьер перед однополым сексом
О козочках и собачках я вообще умолчу :) .
нельзя ибо сравнение было бы некорректным.
Корректное сравнние - пассивная и активная позиции, а уж с каким полом или там собачками - дело ваше.
Tigra4ka
QUOTE (Mr UnKind @ 19.06.2007 - время: 09:14)
QUOTE (Tigra4ka @ 18.06.2007 - время: 23:09)
То есть меня типа в психушку лечиться надо, просто потому, что я Верхняя, а не свитч?
24/7 верхняя и ни разу не расслабиться? И на протяжении достаточно существенного промежутка времени? Не верю.