Вероисповедание и Тема

Давайте порассуждаем, что есть религия, которая должна образовать веру: По сути, это свод правил и законов, которые описаны в библии, которые надо исполнять при жизни. После того, как она (жизнь) закончится, предстоит суд, на котором судья – Всевышний, зашита – ангелы , “обвинители”- демоны (они конечно не совсем обвинители, но их задача на суде, по сути, именно в этом). Так вот если проводить аналогию с нашим, всем понятным, миром, Тема – это нарушения этого закона, как у нас, скажем образно(!) воровство, к примеру. В нашем правовом государстве воров, если конечно найдут, докажут и не откупится, то ему грозит около 3-5 лет общего режима (точно не знаю, ну где то так) А вот на том суде точно докажут и могут дать… строгого, а может и “ниже” (всего их семь, как известно) режима навсегда! Вы только вдумайтесь в это! Скажите, если вы, правда, верите в неотвратимость наказания, вы будете нарушать? Если некоторые мне скажут, что их вера позволяет Тему. У меня к ним вопрос – а как эта вера к вам пришла? Ведь, наверно, она зародилась там же, в библии. Только вы взяли все что надо и отбросили, все, что не вписывается в ваши желание.

Если я кого-то напряг в этот прекрасный пятничный день – извиняйте!

Ваше понимание веры и религии не совпадают с моим, и тем более Тема как явление не может быть сама по себе нарушением закона, о чем Вы так безапеляционно говорите. Судить по христианскому учению на частном суде будут по поступкам и мыслям земным, а конкретнее за соделанные и не исповеданные грехи в земной жизни. Но не за принадлежность к сообществу...
И если одни люди в Теме - по исключительно сексуальным побуждениям, то другие - вовсе не обязательно.
Теперь о неотвратимости - да, я и верю и нарушаю. А не верим ли мы в то что курение навредит нам, но курим? Не понимаем ли, что злословить гадко, но при случае - на словах или в мыслях изливаем столько зла, что самим иногда становится не по себе? Таких примеров сонм.
Моя Вера не зародилась в Библии... Вера была гораздо раньше узнавания и понимания религии, с юных лет, с момента становления... лет с 15, если угодно... Тема пришла намного позже. И не более греховно чем вся предыдущая жизнь. А еще позже была принята религия, в которой и по Библии и по наставлениям духовника не было найдено противоречий ни Вере, ни Теме. И я не отбрасывал ничего, что не вписывалось, вписалось все.
Ну и потом - я же не утверждаю ни слова о том, что все так или иначе практикующие Тему - Богоугодны. Но и равенства Тематичен=Неверующий не приму.
И напоследок, попридираюсь к словам о том позволяет или не позволяет Вера Тему - на мой взгляд во первых - позволение или непозволение - вопрос не Веры, а религии как раз, во вторых - есть ли однозначный ответ на вопросы - "позволяет ли Вера войну?", "позволяет ли Вера любовь?"? Такого ответа нет. Если хотите получить ответ - зайдите в церковь, расскажите священнику о своей Теме, если придете с верой и истинным желанием понять - Вас не прогонят. Ваши ответы вы получите только там, а не в дискуссиях здесь. А я свой ответ знаю.

Безапелляционно говорит РПЦ, а я лишь задаюсь вопросом. Скажите, а убийство или воровство тоже не может быть самим по себе нарушением закона? Или их тоже можно вписать в веру?

Ну конечно, будут судить не за то, что вы входите в сообщество, а за то, что вы делали в этом сообществе.

Скажите, это как? Я вот еще понимаю гомосексуальные связи. Там к ним (не ко всем конечно) приходит любовь к человеку своего пола. Не страсть, не эмоции, а любовь. Я не могу расценить Тему, иначе как секс, хотя, я могу ошибаться!

Хорошие примеры, только вот не совсем то, о чем я говорил. Когда мы курим или сквернословим, нас же не сажают в тюрьму.

Скажите, а как это?? А в чем тогда вера проявлялась? Во что вы тогда верили?

Признаться, не могу понять, как духовник мог вписать Тему в веру!

Согласен! Полностью!

По поводу войны, да, спорный момент… а вот на счет любви, вы в корне не правы! Любовь, если хотите, это чувство (не эмоции) с верху и только так. Когда любовью называют страсть, ревность ненависть и т.д. это прежде всего эмоции.

Неужели вы думаете что я пытаюсь здесь познать истину, как я говорил, мне просто интересно, как люди отвечают на вопросы, которые я задавал себе. Для меня Тема – это секс. С точки зрения РПЦ – грех, который нужно смирять, и не один священник думаю не скажет, что это можно совмещать.

Вот это ГЛАВНОЕ! И знаете, наверно, не стоит дальше углубляться в эту дискуссию, ведь если человек живет в гармонии с собой и внешним миром, душа у него светлая, даже если он атеист.

Что такое "ортодоксальное Христианство"?

Про ортодаксальный и реформаторский иудаизм я слышал (пусть верующие поправят, если я не прав в названиях).

Слышал также про ветви Христианства: Православие, Католицизм и несколько крупных ветвей протестантизма (Лютеранство, Баптизм, Англиканство и др.).

Причем Православные почему-то не любят называть себя Христианами.


Возможно имелась в виду одна из ветвей староверов из которых лично я сталкивался только с Богородичниками (насколько я понял, авторитарная секта харизматического толка).

А вот про это очень хорошо было сказано у одного немецкого философа (цитата примерная): "Бог делает человека не плохим, но грешным".

Не знаю как в ортодаксальном Христианстве, но насколько я помню, в непротестанстских ветвях Христианства такое понятие - "Смертные грехи".

На мой взгляд это понятие - одна из самых разумных Христианских доктрин.

ППКС

Вот тут готов спорить. Чтобы не быть оплеванным, выбирать нужно очень тщательно. Подойдя к отцу Т.Кондрусевичу (главе Российских католиков) вы скорее всего получите ответ не священника но чиновника. Подойдя к Православному батюшке в церкви Петра и Павла (в Мск.), вы с хорошей вероятностью получите сомнительный ответ. Надеюсь, что не всё так плохо, но когда я пытался осознать себя в Православии, меня принимали как должно лишь в одном Храме (не называю, дабы не делать рекламы). Это не смотря на то, что я зашел туда прямо в джинсах, косухе и казаках.

Это сообщение отредактировал Жестокий Принц - 13-03-2007 - 02:13

Убийство и воровство/грабеж - прямое нарушение заповедей. Как и любые подобные нарушения можно пробовать "замолить".

Грех содомизма, т.е. именно тот, за который был наказан г.Содом (См. Ветхий завет).

Сори за штамп (не удержался): "Тема у каждого своя". Для меня Тема = Доверие. Секс же, как таковой, вторичен.

1) Не помню момента в истории государства Российского когда Государство подчинялось Церкви.

2) За курение в неустановленном месте возможен штраф. А вот если обсквернословите кого-нибудь, возможна уголовная ответственность.

Свято верую в то, что талантливый казуист, хорошо знающий Догмы сможет вписать в Тему, даже любовь к маленьким мёртвым осликам. Умеренный ДС рядом с таким - более чем норма.

Не соглашусь. Одним их религия позволяет (даже предписывает) Джикхад или Крестовый поход, другим - предписывает как любить друг друга в самых плотских аспектах и как правильно обжираться (вспомним 5 объектов почитания в Тантре), а третьим вобще повеливает есть людей (некоторые религии африки).

Именно поэтому вопросы бессмысленные. И лучше считать их риторическими, чем углубляться в мелочи.

Про гармонию - вопрос спорный и неоднозначный. Про дискуссию согласен. Поэтому не думаю, что стоит продолжать.

Это сообщение отредактировал Жестокий Принц - 13-03-2007 - 02:11

Я думаю, имеется ввиду православие.

Верно, но в данном случае я приводил образный пример, он немного выше.

Да, есть такое в Ветхом завете. Кстати знаете, что наше православие не рекомендует читать Ветхий завет, объясняя тем, что там много противоречий, что может заставить сомневаться верующего человека. А РПЦ гомосексуальных людей считает глубоко-несчастными людьми при условии, если они не вовлекают другого. Об этом я тоже выше говорил.

Конечно доверие. Но скажите, а чем заканчиваются тогда ваши сессии?

Здесь я тоже образно сравнивал в предыдущем посте, немного выше.

С чем именно вы не согласны? По поводу войны я не высказал ничего. А по поводу любви, имелись ввиду не плотские утехи, а чувство.

Это мое личное мнение, я в это верю и именно этому я пытаюсь следовать.

Уж точно не сексом. Он, так сказать, на "втором почетном месте".

Сессия заканчивается после секса.

Примерно так:
Обычно я на руках отношу нижнюю в душ, купаю её, вытираю веду обратно. При необходимости забочусь о следах, оставленных сессией. После этого придаёммся всепоглощающей нежности и ощущению единства.

Это сообщение отредактировал Жестокий Принц - 15-03-2007 - 23:30

В этом случае вы, скорее всего, вообще не пойдете к священнику.

Давайте посмотрим на это немного с другой стороны, вы – это частный случай общего, и в таком случае, люди должны исповедовать такую "светскую религиозность" на уровне самосознания. Только то в чем проблема: все люди имеют разные религиозные и нравственные принципы. У всех разный уровень самосознания. Для некоторых и убивать и воровать, вполне нравственно, они не переступают через себя. Как быть?

Спасиб, старавси

К "приходскому"..? Да. Трудно исповедываться и слушать проповеди человека, которого знаешь с человеческой стороны. Не обязательно негативно, но элемент "возвышенности" и "мистерии" пропадает. Вот и венчались не в приходе, а в епархии. И исповедуешься и на праздники ходишь "подальше". А Вам не понятна мотивация этого?

Я - очень распространенный частный случай Думаю, в Испании/Израиле/Саудовской Аравии тоже не так много фанатичных верующих, как в США и Германии воинствующих материалистов - большинство к религии относятся как к традиции и этической концепции.
А так - Вы немного обобщили - конечно, и мораль относительна, и религии разные, и внутренняя планка у всех по разному выставлена. Но мы тут говорили не о том, что этика, эстетика и самоуважение (точнее, степень развития этого) является "прививкой от греха" - прививки нет, для чего существует Уголовный Кодекс , но это иная плоскость.
Я о том, что у религии три стороны - мифология с космогонией, этика и юриспуденция "внутриконфессиональная" если угодно.
Первая сторона указанную тему затрагивает мало, а с точки зрения этики (порок-добродетель) мы все порочны. С точки зрения "юриспруденции" (грех-не грех) - не я сказал - жить в мире с собой - значит жить в мире с Богом, с одной стороны, а с другой этика и "законность" непричинения вреда в мировых религиях с Темой не конфликтуют, а "добродетель" вообще с сексом только в индуизме/синтаизме/буддизме согласуется, в монотеистических религиях - ну никак не совместна. Так что, я, для себя, считаю, что тут между сциллой и харибдой пройти нетрудно, по вопросу топстартера.

Это сообщение отредактировал Dragon's Shade - 26-03-2007 - 19:12

Конечно, понятна, только вот верующие люди считают, что главное не в том, какой священник, а главное что все священники (по крайней мере православные) являются священниками через рукоположение. Это значит, что они могут даже колоться, но свою функцию мостика к Богу они все равно выполняют. А элементы возвышенности и мистерии, это просто сопутствующие эмоции.

Конечно, обобщил, ведь с точки зрения веры двойных стандартов быть не может. Например, то же самый Уголовный кодекс в каждой стране разный, т.е. к людям разные требования, хотя с точки зрения веры, требования одни и те же. Поэтому ни уголовный, ни внутренний кодекс не решают всех проблем. Мне представляется закон веры - это как идеальные правила жизни и выживания на земле, независимо от времен и народов. И все, что несет в себе риск людям, является запретным для них. Геи по запретом, т.к. они не производят потомства, Тематики под запретом, т.к. рискуют жизнью или здоровьем. Именно отсюда родилась нравственность.

И последнее, мне кажется, что диалог медленно переползает в то, что обсуждается в другом форуме, если вы хотите продолжить дискуссию о вере, можете написать в личку.

Это сообщение отредактировал elitesi - 26-03-2007 - 20:07

Безусловно, тематики "навсегда отлучены от церкви" до тех пор, пока не покаятся. По двум причинам: во-первых, потому что с христианской точки зрения единственная цель полового влечения - продолжение рода (поэтому любой секс вне брака и не преследующий целью зачатие ребенка - грех). И во-вторых, потому что тема даже без секса - это прелесть в христианском смысле слова, то есть соблазн, уводящий человека от бога. Усугубляется эта прелесть тем, что она коллективна и, наверное, в некоторых отношениях можно усмотреть еще и унижение "образа и подобия" божества в человеческом существе. С другой стороны, в христианстве существовали экстатические практики, которые весьма близки тематическим. Но это было давно и в основном вне ортодоксии.

Похоже, Вам по адресу в ветку САДО-мазохистов. Такие треды запускаются людьми имеющими внутренний конфликт, а прийти и растоптать у человека нет морального права, ИМХО. И отвращать от Православия у Вас права нет, а ведь Вы от веры отталкиваете.
У меня-то нет внутреннего конфликта, и вообще я тут больше сбоку-припека, но когда людей унижают для самовозвышения, это меня "цепляет" и к Православию имеет мало отношения. Скорее так - к торгующим индульгенциями и жгущим "ведьм" средневековым католикам, или сразу к Талибану. Талибы считали секс настолько постыдными пригодным только для размножения, что запретили продажу средств контрацепции. И более всего такие возгордившиеся "талибы с нательным крестом" дискредитируют РПЦ.
Извиняюсь за резкость, но я "прельщенный", "соблазненный" и даже "искушенный" в плане интереса к западноевропейской философии, мистике, древним цивиллизациям - вобщем, уже не важно, что не совсем извращенец, если "оккультист", еретик" и "полуязычник" на талибанском жаргоне, посему моё мнение можете не примать в расчёт. Тем не менее, у меня язык не повернется людям сказать "отлучены", "в ад", итд, все-же моральные принципы выше самовозвышения немножко. И мозги у меня ближе к ренесансу и 19-20му веку "склоняются" чем к средневековью. А билеты в Ад и индульгенции в Рай, не наше право раздавать.
А только подумайте, не ведет ли к перверзиям тезис о постыдности "любви плотской" априори?

Да , действительно стоит внимательнее отестись к понятию "вера" вообще, и "религиозная вера". Религиозность сама по себе имеет несколько ясных образующих ее признаков. Но стоит заметить, что "веры" вообще без догматики не бывает. Догматизм - это то, что заключает веру в рамки какого -то рационального осмысления, и не позволяет ей превратиться в просто полет фантазии. И каждый решает сам, принимать ли ему догматы Церкви, или придумывать свои догматы. И не факт, что вами придуманные догматы лучше. Хотя безусловно, понятнее)

Если вам приспичит решить дифференциальное уравнение, вы тоже сделаете это сама, без посредников? ) Как бы то ни было, вы мало что можете сделать сама. Сама вы можете ходить, думать, размахивать руками, принимать решения. Но когда вы болеете, вы идете к врачу, когда хотите узнать погоду, смотрите прогноз, и даже деньги волшебным образом сами не печатаете )

Отношения, практикующиеся в теме, считаются за тяжкий грех в любых крупнейших религиях . В этом нет ничего удивительно, и для НЕверующего человека страшного. Кстати. зачем вы пытаетесь об этом сказать? :) Не уж то атеист уважает запреты других религий ? :)

Писания не говорят вообще о технических приемах в постели : ) А вот о "скверне" ( это мягкий вариант, в оригинале на греческом там не "скверна", а "дерьмо") они говорят :)

Подумайте над тем, для чего в христианстве это применялось. Для достижения сексуального удовлетворения? Морального? Нет.
А насчет самбичевания религиях : наиболее продвинуты в этом смысле примитивные вервания всяких небольших народностей и племен, а также восточные ветви религий. Там практикуются такие страшные издевательства над своим телом, что никакому мегапродвинутому в теме и не снилось)

Сам не понимаю, какое противоречние хотят нарыть) Их вас кто то хочет оправдать свою совесть? Вы дейсивтельно НАДЕЕТЕСЬ на то, что между жизнью в теме и жизнью, которую исповедуют крупные религиозные верования, есть общее ? Хотите жить в теме и возноситься к небесам одновременно ? :)
Это совершенно невозможно.
А вот двойственность в человеке, когда он увлекается темой но в то же время чувствует что-то в душе, "религиозное" - возможна. Все мы немного двойственные люди.

Ну, во -первых, верующий челвоек обретает благодать не только через ритуалы и танства. Они могут не дать ни капли, если в сердце ничего нет.
А во -вторых , та благодать, к котрой стремится религиозно верующий, и та " гармония и благодать", к которой стремятся люди в теме - это уж СОВСЕМ разные благодати :) Они и рядом друг с другом не стояли никогда :)

Бугага, в пост как раз больше всего и толстеешь) Кушать то хочется, так что приходится налегать на мучное :)

Мучное? Мучное низя... там масло молоко и яйца. Так что .... то самое мучное от которого толстеешь не поешь

Банальная слишком критика православной жизни :) А вот они в церковь ходят, но такие плохииииеее :) Прм зверьми храм наполнен :) Ну ну ))

И в книгу мы записываем себя сами ) Богу она ни к чему.

Русский аналог слова Ортодоксальный - это Православный. На английском "Православный" так и зовется : Ortodox. От греческого Ortodoxio - "правильно мыслить".

Вы не правы, блюда из мучного есть в традиционной постной русской кухне. Да и вообще постный стол может быть очень многообразен, обилие вкусных различных рецептов здесь огромно )

Думаю, что нет. И более того, "тематичность" - это изобретения современной эпохи, когда культура (по крайней мере, публичная) оказалось окончательно рафинированной от прямых актов гендерного насилия. Например, в арабских странах "темы" нет, потому что там просто есть систематическое, закрепленное традицией "доминирование" мужчины в семье.

Когда говорят, что православие ортодоксальная религия - в это вкладывают совсем другой смысл. Подразумевают застывший общественный институт, не желающий меняться со временем.
Ведь когда говорят "ортодоксальный еврей" - Вы догадываетесь, что имеют в виду не выкреста?