Вновь о свитчах

Ну так не читайте :)

Согласно вашему утверждению "Доминанты не в состоянии "отключаться","отдаваться на волю другого"", соотвественно сабы с самоконтролем согласнов Вашему определнию - Доминанты? :)

Да не волнуйтесь Вы так... Я Вашу "репутацию" уже глянул, весьма познавательно... *на сём зарождающийся флейм прекращаю*

Да нет, попросту такой саб по очень большому числу вопросов "взаимодействия" будет иметь собственное мнение. И как только он "не совпадет строго с мнением Верхнего" - см. выше.

Смешнее всего то, что саб может таким способом самоутверждаться , я, мол, на верхность не претендую, но куда круче всех энтих аспод/аспажей

P.S. Верхний - козел с вероятностью 90%. Закон Старджона, однако.

Я бы предпочел чтобы вы раскрыли противоречия(надеюсь кажущиеся) в ваших вышеприведенных высказываниях, Вы же предпочли перейти на личности.

PS: И эти люди рассуждают о моей репутации.

Сомневаюсь что такого саба можно считать полностью вменяемым.

Это более характерно для ванили. Чтобы Теме таким способом самоутверждаться надо быть уж очень откровенным мазо :)

Позвольте с вами не согласиться. Из закона Старджона следует что с вероятностью не менее 10% Верхний не козел. Ибо кроме козлов есть бараны и прочая живность :)

"способность отключаться" не тождественна "полному отсутствию самоконтроля".

у вас в репутации уже записано, что вы не умеете сравнивать формулировки?

Хммм... На мой взгляд, "высокоорганизованная психика" как-раз и является главным качеством Доминанта. Хотя... может кого и привлекают неадекватные субъекты...?

А еще интересно: откуда такое глубокое :) понимание особенностей "психологии ВерхОв", когда:

Точно! Вы просто мои мысли читаете. Как-раз собиралась об этом сказать - опередили :)

...между прочим, как "экстрим" - бывает. :-) Поклонники игры в "русскую рулетку", так сказать. :-) Попробуй почувствовать такого рода удовольствие "на последействии" - когда, счастливо выкрутившись из неприятной ситуации с "маньяком", дама вся светится удовольствием - "смогла!" :-)

А что, кто-то утверждал, что они тождественны?

Речь шла о том, что наличие самоконтроля - однозначный признак "Доминанта", с чем я не согласен.

Нет, там записано, что попытки перехода на мою более чем скромную личность при отсутсвии аргументов, обычно заканчиваются сносом топика. По не зависящим от меня причинам.

Скорее качеством тематического человека вообще. Ибо в любом другом случае имеем проблемы с разумностью.

Никого они непривлекают, потому вменяемые сабы ничуть не менее адекватны.

Я свитч. Как следствие то о чем, отдельные товарищи здесь пишут, в лучше случае, с чужих слов, я знаю из личного опыта.

С экстремалами другая проблема - их забавы как правило на грани (а то и за ней) безопасности/разумности, и к Теме как таковой относятся весьма косвенно.

Это сообщение отредактировал Mr UnKind - 18-08-2006 - 13:33

*терпеливо* речь шла о неспособности отключаться. что никак не является эксклюзивным признаком наличия или отсутствия самоконтроля.

:-) Да тут бестолку спорить - это было понятно ещё по первым фразам. Глянь его "программное" заявление, ссылка в "репе" (вторая сверху, "bdsm-лайт"). Спор ради спора, да ещё когда оппонент из твоих аргументов извлекает только то, что хочет, бессмысленен.

а я и не спорю. просто ловлю демагога на тёплом. из спортивного интереса. пока что вполне мирно.

у вас с логикой чего-то. Способность или неспособность отключить некий "контрольный" центр однозначно свидетельствует как минимум о его наличии.

*уже скучая* учимся понимать слово "эксклюзивный".

Вот когда научитесь - тогда и употребляйте. Или хотя бы попытайтесь доказать свою точку зрения не используя непонятных Вам слов.

(грозя пальцем) видим здесь лютую расовую злобу

Ну так переставайте кидаться какашками - глядишь и смысл проявите.

А по теме топика сказать что-либо имеете?

(возмущённо) нам больше нравится, когда с подходцем.

Учите матчасть!
Вот вам пособие, экзамен - в следующую пятницу.


:-)))))))

Ну я подозревал что у вас отдельный русский язык, но не думал что все настолько запущено.

Это вы топиком ошиблись

(рассматривая говно) шевелите копытами, многоногое вы наше. отстаёте от беседы.

Во-первых а с каких это пор саб стал "полностью вменяемой личностью"? Вменяемость - синоним дееспособности, а с оной у саба "по определению проблемы". А во-вторых - никогда не стоял перед начальством "несущим пургу" и не прикидывал что-то вроде "так, это мы сделаем, тут - прикинимся идиотами, а на это - просто забьем, все равно завтра прикажут иначе делать"?

Следите за логикой, хромает

"с вероятностью _НЕ_БОЛЕЕ_ 10%". Закон не ограничивает химероидность субъектов.

чего-чего-чего?

Где? . Саб явно ограничивает свою дееспособность, в той или иной степени передавая "права наверх". Является ли это вменяемым поведением - вопрос, как минимум, спорный. А раз так - применение подобного аргумента оправдано.

Глупости какие. Дееспособными у нас считаются все с 18 лет, за исключением особо отдельных случаев. Вменяемых среди них .....

С логикой все в порядке. Или вы бытовое насилие тоже к теме относите?

Закон применим лишь к статистически репрезентативным выборкам. Одни козлы таковой считаться не могут.

Передача ТЕХ прав, которые соотвествуют понятию дееспособности сильно конфликтует с действующим законодательством.

Впрочем тема - является ли нарушение закона безопасным/разумным на форуме уже поднималась.

Ровно столько, сколько дееспособных. Невменяемый - недееспособен, учите соответствующие нормативные документы . Либо не используйте в одной фразе определения из разных сфер человеческой деятельности.

У саба - да. У Вас - нет. Покажите пальцем, где тут рассматривалось бытовое насилие. В высказывании "это слишком тематично для тематика и значит не тема" дырки сами найдете?

Если уж "совсем широко" - с какой стати вы исключаете из Темы случаи, когда Верхний-не-в-теме, зато саб - "в теме" и это осознает? То, что он "полохой, негодный саб" в большинстве случаев - совершенно другой вопрос. (Не-БДРный).

Не более - значит "0 включен". Существование "не-козлов" надо доказывать. Ежели лягушка белая и пушистая - ее лечить надо, а не обьявлять млекопитающим.

С чем именно, с духом, буквой или практикой применения?

Разумеется разумно, если оказалось безопасным.

Дееспособность de jure к сожалению не означает вменяемости de facto.

Вот как раз на основании не-БДРности и исключаю.

существование не-козлов доказывать не надо - это следствие закона Старджона.
А вот то, что козлы составляют не менее 90% популяции, с учетом лягушек и прочей живности - таки да, надо доказывать.