На распутье...

То что у каждого своя Тема, это понятно давно.. вопрос в другом если квалификации не точны на кой ляд они ваще тогда нужны, их надо или дополнять или..менять.
Раз уж решили упорядочить вещи, которые как мне кажется, упорядочить практически очень тяжело:)
То есть, как бы там не говорили что опять, де обсуждаем что уже и так все знают и обсудили, вопрос как был спорным так и остался.
Вот обратите внимание, три очень яркие представительницы свичизма, Полли, Светкин и Дезире, но насколько взгляды даже этих трёх девушек разнятся по одному вопросу. Причём что, я намерено указал только троих нам всем известных девушек, а ведь если бы в обсуждении прили участие скажем 20 человек в том числе и мужчины, несхожестей было бы ещё больше.
И кстати никакой каши, как меня здесь пытались уверить:))

ну здрасьте ... приехали ;-))))))

А мы стобой иногда вместе мыслим одинаково:))))

Mr UnKind, я приведу пример и Вы мне скажите к чему это отнести, ок?
Ну люблю я примеры, что поделаешь:)
и так:
Мальчик и девочка строят отношения только С/м, при этом без элементов Д/с.
По умолчанию будем считать что тот кого порят нижний, тот кто порет Верхний..
При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы, при этом девочка(ведьма) не является ему сабой, потому что не подчиняется ему и что бы её обездвижить он был вынужден её связать. Причём сопротивление идёт настоящее, не забываем пара садо-мазохисты. В общем допрос с пристрастием...
Но в один прекрасный момент ведьма вырывается и начинает мучать своего палача..
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))
В процессе сессии произошло явное переключение, так что нельзя такую пару назвать свичами?:)

Это сообщение отредактировал GuDron - 23-05-2006 - 13:49

То есть, если я не саба, то можно Верхних мочить, так что ли?:))))

Хммм такая схема тоже имеет рад вопросов.
Сомневаюсь что нижняя в Д/С с одним партнёром может быть Верхней в Б/Д отношениях с другим, ментальность не та... хотя я забыл мы же говорим о свичах..
Но всё равно очень грамозкая схема..
Мне кажется проще лишить квалификаций по подуровням вообще, просто свич и есть свич, такая схема была бы значительно проще и обширней.

Это просто как пример:))
А там уж как пара захочет, если захочет будут мочить и никуда от этого не денешься у людей своя Тема и если она их устраивает она изначально для них правильная:)))
А то что она не саба я указал, дабы подчеркнуть отношения в паре:)

Это сообщение отредактировал GuDron - 23-05-2006 - 14:06

Принципиально неверное допущение. Тот кто порет -садо, тот кого порят - мазо.
Контекст доминирования-подчинения они могут вообще не использовать между собой.

У вас логическое противоречие - с одной стороны вы явно отмечаете факт отсутствия D/S контекста, оговаривая, что она не саба, с другой утверждаете что D/S присутствует.

А не было никакого переключения. Садо и мазо друг другу никоим образом не мешают.
Вы можете пить чай, можете пить кофе. Или и то и другое сразу.

В отличие от этого D/S-составляющие - взаимоисключающие. Вы можете курить трубку можете есть мороженое. Но вот курить мороженое - нонсенс.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не четыре человека а два

Dom/Sub не эквиваленты Top/Bottom

Ну и пусть не все комбинации одинаково часто встречаются. Ничего страшного.

Вот при таком подходе и возникают все те непонятки, которые обсуждались выше. При моем подходе их нет.
Я вижу в предложенной мной схеме больше плюсов, чем минусов.
Кстати, не понял про подуровни. БД, Дс, СМ - это не подуровни.

Читайте внимательно. Я не утверждал, что они эквивалентны.

Первое, я это допущение сделал для того что бы показать контекст отношений, вернее его подчеркнуть в тот самый момент.
Я прекрасно осведомлён, что не все мазохисты нижние:))
И тем не менее в процессе именно такого рода сесии контекст доминирования присутствовал::)
Второе, именно эту самую алогичность я и показываю, для того что бы Вы сами поняли, что в отношениях этих персонажей которые не являются грубо говоря нижним и Верхним между собой тоже возможны Д/с отношения:))
Третье, утверждать что не было переключения Вы не можете, так как оно явно просматривается в процессе этой сессии, как бы это не называлось но сам момент смены позиций присутствовал.

Я ничего никому не пытаюсь доказать, я завёл этот топик что бы просто разобраться в неочень серьёзной беседе, в некоторых действиях свичей и причинах побуждающих их принимать решения по ряду вопросов, а так же показать что имеющаяся класификация свичей неверна по сути:))

Угу. Вы их просто путаете. В D/S - либо Dom либо Sub. D/S-топ - в рамках D/S - не бывает

Читайте словарь. Топ - универсальное понятие. Дом - частный случай Топа.

Ой, а шо Вы знаете про мой свитчизм?.. Я вообще зверь странный, и полноправным свитчём назвать меня сложно...

Только это не СМ, а БД - именно туда относят ролевые игры. СМ - это экшны как у Боца

Ну не Д/с это, а БД, "игровой Д/с". Это ролевая игра двух БД-свитчей вот и всё.

Может ещё как Что мешает Д/с нижней быть, допустим, бондажисткой?..

Не всегда. Я тому пример. Как правило, если с кем-то я как садистка, то он(а) ко мне пальцем притронуться не смеет. Мне это элементарно неприятно. Каждый человек вызвает строго определённые желания.

Интересно, на какой странице спорщики договорятся о терминологии?

Мы здесь не договариваемся о терминологии. Терминологию надо просто знать :)

Откровенно говоря, создается впечатление, что топик заведен с целью получения восьмой медали).

Потому что это не чистый СМ, а Бд...

Dunker, Mr UnKind, не ссорьтесь

То есть ты утверждаешь ч то в отношениях С/м пар не может быть ролевых игр?:)))

Андр вопрос: А зачем СМ паре такие игры ?

Я за медалями не гоняюсь:)))
Хотя конечно приятно:))
Нет не за этим.. разве в процессе обсуждения не проявились спорные моменты, которые породили дискуссию? И заметьте не флуд, а именно дискуссию, а раз так то есть соответственный интерес:)

Не договариваетесь? Спор о терминологии идет уже добрый десяток постов. Хоть ее и надо знатью. :)

Тогда просто отбросьте СМ-контекст и все станет просто и прозрачно.

Строго говоря - это совсем другой вопрос. А именно - является ли Дом- Домом, если его текущий саб, не рассматривает себя в качестве такового. И заодно - можно ли быть сабом не считая себя таковым.

Переключение Топ-Боттом не есть переключение Дом-саб.

Топик показал, что "имеющейся классификации свитчей" в общем не имеется А имеется изрядный бардак с пониманием определений.

Хмм, я повторяю пример был мной приведён именно таким образом, что бы в обсуждение его возник ряд несоответсвий, на базе которых можно рассмотреть те или иные понятия:)
Кстати могут и в ролёку поиграть, я серьёзно, пусть и пара чисто С/мная...

Ок, на базе постели спрошу:))
Ты сексом что только в одной позе занимаешься? нет? а зачем тебе другие позы?:)))

Я всегда был уверен, что Андрэ чужд сиюминутного меркантилизма).

Безусловно не флуд)). В данном случае бери выше - софистика).

p/s/ все. В этом топике больше не мешаю).

Это сообщение отредактировал Обломов. - 23-05-2006 - 14:49

Не-а. Понятия Топ-Боттом - определены в контексте сцены. Дом - более другое понятие.

Да, Дом как правило выступает Топ-ом. Что однако не делает эти понятия тождественными

Простой пример:

Дом, дает команду одной своей сабе, отшлепать другую. На момент совершения оного действия, первая саба является Топом по отношению ко второй. Что однако не делает ее Домом.

Не лукавьте...мущщина)-гоняетесь...
Андр...ты тут видишь интерес?...а мне кажется, скорее "чье слово будет последним"..
*все такие умные, читайте матчасть переведенную...*

Это сообщение отредактировал allena - 23-05-2006 - 14:52

Нет не отброшу, потому что я привожу пример именно в отношениях пары С/м, пусть мне кто нить скажет что такое невозможно.

Да не в бардаке дело, дело в том что многие определения слишком формальные и не могут охватить многих вещей..вот и всё.
Самое главное что видиние определений по разному происходит не между новичками, а судя по всему людьми разбирающимися в перепетиях БДСМ отношений:)

Но на мой вопрос как называть свичей которые могут воспринимать партнёров по разному, в зависимости от описаных мной факторов так никто так и не ответил:))
Что ж подождём ещё.:)))

Андр я сексом в разных позах занимаюсь .. ТОк результат один ))

А вот чисто СМ или добавить туда Дс и т.д. эмоции и результаты разные ))


Спорить дальше про определения и т.д. не буду . Все давно написано в словарях.

Андр свитчи все разные. Кто то раздельный, кто то может переключится с партнером ..кто то нет.

Это не зависит от нас.Это зависит где то от чего то.Вот посмотрела на человека и решила для себя кто он будет для меня.

А вот давайте не будем путать Bondage&Discipline с Domination&Submission

Осталось только донести эту простую мыслю, о том что это не синонимы до оппонента

А ну В/вас:)))
завидуете моей 8-й медальке?:))))))
Алён, ок давай тогда рассмотрим всё вышесказаное с использованием этой самой "матчасти"..
Заметь её в процессе обсудения этого топика, уверен, перечитывали несколько раз, не помогает, всё равно идёт обсуждение ..
А всё потому. что терминология и классификация слишком узка, на мой вщгляд.. я конечно не могу разбираться в психологии свичей, но мне кажется что как минимум класификацию следовало бы дополнить:)

На базе постели отвечу
Кто-то любит только классический секс - им и занимается, но в разных позах.
Кто-то занимается и классикой, и аналом, и оралом.

Вот чистые СМ-еры - первый случай. Я вот давняя нелюбительница ролевухи... Чистым СМ-ерам нужна только боль. Всё. Аус. Никаих там предысторий и антуража.

Дом - "актив" в Д/с паре. И кто внизу значения не имеет - хоть другой дом... Что за относительность-то?