Что бесит? Верхних - в нижних

Если проводить параллель с ванилью, то согласия трахнуть замужнюю тетку надо спрашивать у ее мужа...

Есть.
Просто тут проблема с названиями. И в ДС - саб, и в БД - саб, а требования-то к ним разные. Да, в ДС саб должен лежать ковриком, согревая ножки Хозяйки, и притом муркотать от испытываемого удовольствия, а в БД - выеживаться и раздражать, дабы дать Хозяйке повод очередной раз наказать себя. :)

Это сообщение отредактировал AnGella - 23-03-2006 - 18:37

Ты в самом деле так думаешь? ;-) Лично для меня достаточным поводом для наказания является моё спонтанно возникшее желание ... мне угодно и точка!

Просто так, говорят, и прыщ не вскочит!

Возражение не принимается . Независимо от стиля отношений сам _должен_ подчиняться своей Хозяйке, а никак не выеживаться и раздражать оную. Если это так - то это _плохая_ Хозяйка. Если "саб не может без порки" - Хозяйка должна регулировать правила взаимоотношений таким образом, чтобы нарушение правил было неизбежным. Тем более, что ведь Хозяйка определяет, было правило нарушено, или нет. А "выеживание" - это управление снизу в своей худшей форме, типичная попытка двум ээээ... Доминантам ужиться в одном гнезде.

Ну для сессионных отношений у меня за 5 минут провинностей накапливается на пару ночей, даже неинтересно. Да и классическое "почему без шапки" - тоже 100% применимо.

Так проще всего сказать, не находите?

Да причем тут стиль отношений!!!!
Речь идет не о стиле, а о смысле отношений, бд и дс по сути своей совершенно разные вещи, принципиально.

Все зависит от правил игры и договоренностей между ними, не так ли? И определяют, кто что должен, только они вдвоем, но никак не советчики из зала.

Ну, началось.... :(

Да ничего она никому не должна. Хочет - регулирует, не хочет - оставляет как есть.

Мне кажется вы меня просто не поняли, поспешив с "праведным гневом"...

Мне надо было этой фразой ограничиться?

Ну вот, теперь начнется опять словарный спор. Давайте, для простоты уйдем от необщепринятых ( ) терминов и обзавем нашу пару Начальник/подчиненный. Понятно, что такие отношения весьма многообразны, но _в_целом_ основной разницей между Н. и П. является то, что во-первых процессом руководит Н., а во-вторых за "общую успешность деятельности" тоже отвечает он. Если П. руководит процессом и отвечает за совокупные результаты, то ... едва ли правомерно называть его подчиненным.

Давайте огрубим, я пишу сценарий "как меня надо пороть", приношу его Госпоже, после чего _приказываю_ ей его реализовать. Нет, бумага все стерпит, но можно ли в этом случае называть меня сабом? Всю жизнь подобная позиция называлась "Верхний-мазо"....

Разумеется, можно напирать на то, что "двое в сессии договорились называть друг друга Дом и саб", а на все остальное им чихать с высокой колокольни, но этот путь явно неконструктивен.

Вот видите, вы уже начинаете понимать! :)
Да, в этом случае называть вас сабом нельзя, это поведение мазохиста. Насчет Верхний - мазо я бы поостереглась, практикующие могут вас не понять!

Мне кажется путь споров неконструктивен ничуть не менее. Единственный выход - договариваться и стараться понимать друг друга.

А косяков в тематических теминах навалом, достаточно посмотреть перевод слова bondage...

"Выеживание и ерничание" (если оно составляет основу отношений, а не случайный взбрык) ничем качественно от вышеописанного сценария не отличается.

Если заменить в исходном фрагменте слово "Госпожа" на слово "рабыня" - суть изменится? А если добавить, что в случае "некачественного исполнения указаний" оная исполнительница будет жестоко наказана?

Я помню, что некоторые используют термин "Верхний" как "активная сторона во время сессии", но мы, вроде, говорим о взаимоотношениях "в целом".

Э-э-э... Извините, я уже потеряла нить разговора... Мы о чем говорим-то? Вы пытаетесь обяснить мне, каким должен быть "правильный саб"? Или про "правильную Госпожу"? Или как?

А взаимоотношений "в целом" в Теме не существует...

Возможно.
Исходно я о том, что саб (если есть домашние хозяйки, то должны быть и дикие ) _по_определению_ должен выполнять приказы Хозяйки и не ерничать (точнее - не заниматься провоцированием хозяйки). При этом "заранее на что-то рассчитывать", независимо от того, является ли это "что-то" ковриком для спанья или промежностью Хозяйки он не может.

То е. выйдя за дверь - Вы сразу забываете о своем Наставнике (прошу прощения, если склероз на титулатуру, лень лезть в архив) и своих взаимотношениях с ним? Или у вас таки есть "отношения в целом"?

В БД именно так и есть. Просто за отсутствием специальных терминов их называют "Домом" и "сабом", что создает путаницу.

А как будет, если они в следующей сессии поменяются ролями? Именно поэтому в целях недопущения путаницы я всегда предлагаю _вообще_ никак не именовать участников конкретной сессии. Если же речь идет о _ролях_ и _предпочтениях_ - то см. выше по треду.

А нафига??? Тема-то у каждого своя.
Или вы, простите, Конституционный суд в этой области?

Что за определение?

Блин, ну что за самоуверенные благоглупости вы пишете... :(
Вы полагаете себя Г-дом Богом, чтобы решать, что там может, а чего не может чужой нижний???
Если у вас так, или вам хотелось бы, чтобы было так - отчего вы полагаете, что и все остальные должны придерживаться того же самого шаблона?

Если мы говорим о сессионных встречах - то именно так все и происходит.

Это сообщение отредактировал AnGella - 23-03-2006 - 22:08

Женщины все разные, мужчины тоже. Тем не менее мы с достаточной точностью можем сказать, кто есть кто. И называть волосатое существо с между ног женщиной - не есть правильно, даже если хромосомный анализ утверждает, что это именно женщина. Тут приходится признать, что _НАЗВАТЬ_ это мы не можем.

Потому, что курица несет яйца, а петух - нет.

А теперь отправляю Вас к исходному посту, с которого все началось.

Наличие ролей и предпочтений в БД сути не меняет. Все равно, двое договариваются, что один делает вид, что приказывает, а другой, что подчиняется... А на самом деле первый "приказывает" только то, что нравится второму. И называют себя Домом и сабом...