| QUOTE |
| То есть ДС вообще не укладывается в рамки трех принципов?)) Или что? Если вы имееете в виду, что безопасными можно считать только такие отношения, которые не оказывают влияния на личность, то это, мне кажется, не совсем ДС. Или даже совсем не ДС... |
Укладывается. Но ответственность, падающая на плечи Верхнего, возрастает многократно. Мой Господин частенько повторяет : " мы в ответе за тех, кого приручили", можно сказать, его тематический девиз.
ДС - это такие взаимоотношения партнеров, которые строятся на принципе перераспределения власти от одного к другому. При этом они могут не нести в себе ничего внешне-Тематического. Совершенно такие обычные ванильные отношения, варьирующиеся от букетно-конфетного периода до совместного проживания. Которые строятся _двумя_ тематическими людьми в меру своих сил и возможностей, но при этом _один_ из них обладает своеобразным правом вето или заключительного утверждения решений, принятых в Паре (кстати, обладает - не значит, применяет). Стало быть, Доминант ДС - это тот человек, которого его нижний уважает настолько, что готов передоверить право принятия решений, касающихся его жизни, при поддержании длительных отношений.
Доминирование же в сессиях БД или СМ несет в себе немного иную нагрузку, ибо с одной стороны - не требует постоянности отношений, в которых гораздо легче "выйти из имиджа" и потерять доверие и уважение нижнего в том случае, если статус Доминанта не более, чем образ, не подкрепленный достаточными волевыми, мозговыми и иными качествами, а с другой - предполагает некоторые дополнительные качества, способные побудить нижнего "пасть на колени и молить о пощаде", воспетые женскими романами, как-то : суровый голос, беспощадность во взоре, жестокость, но справедливость, etc. (утрирую, естественно)
| QUOTE (Лисёна @ 11.07.2005 - время: 22:39) |
| Вставлю все же и свои пять копеек. Просьба гнилыми помидорами не кидать. |
| QUOTE (Polly @ 11.07.2005 - время: 20:02) |
| Насчёт собаки. А что в этом такого? Принципам особо не противоречит (разве что разумности - казалось бы на фиг енто вообще надо?), тяжелых последствий не несёт. Тут пресловутая ответственность за отношения и действия особо не прослеживается. Вот пример попримитивнее. Верхний приказал нижнему перебегать МКАД ежедневно по 5 раз туда и обратно. Казалось бы, вся ответственность за жизнь и здоровье нижнего в его руках, значит он знает что делает. И ведь найдётся нижний, который ссылаясь на это всё сделает, а потом будет долго удивляться в больнице... |
Насчет собаки я пока еще немножко помолчу, прежде чем скажу, откуда я ее откопал...
Насчет МКАД.... Не знаю, почему вдруг вспомнилось.... Была такая, типа, школа телохранителей г. Тагирова. Вы могли его видеть в благодарностях/консультантах на первой странице "Волкодава" Семеновой. Там людёв до последнего момента заставляли стоять на рельсах перед поездом. Правда, на всякий случай веревку привязывали, чтобы сдернуть, если что. Вариант с веревкой мне нравится больше, чем без нее...
| QUOTE (Лис. @ 11.07.2005 - время: 17:14) |
| то какой смысл быть живым подсечником или пепельницей? |
Только сейчас родилось...
Лучше быть живой пепельницей, чем мертвым доминантом.
Типа Экклезиаст....
| QUOTE (Spacer @ 09.07.2005 - время: 12:15) |
| Помимо ответственности настоящим Домам неплохо бы выработать в себе такие качества как: доверие уверенность в себе самоконтроль мудрость честность! умение разговаривать способность любить ум сострадание чувство юмора |
абсолютно согласна! На все 100 %. Для меня без этих качеств, никакое умение подчинять не поможет.
1. Ему нужно доверять, без доверия он не пригоден к тому чтобы быть доминантом.
2. Уверенность в себе.
3. Самоконтроль.
4. Мудрость.
5. Честность и открытость.
6. Умение разговаривать.
7. Способность любить и отдавать себя.
8. Желание учить.
9. Сострадание.
10. Чувство юмора.
А теперь дамы и господа, посмотрите на список и подумайте, хотели бы вы быть с таким человеком рядом, даже не в теме?
Я отвечу - ДА.
1. а на кой мне ляд его умение подчинить "почти кого угодно"? что он Гекубе что ему Гекуба? какое мне дело до "почти кого угодно"? и кстати, какое ему дело них дело?
2. мне до сих пор казалось, что это сабмиссив подчиняется, а не Доминант подчиняет. я прожила жизнь в неведении, что ли?