Тематик поневоле.....

То есть как игра -ладно, а если тебе это жизненно необходимо- то фиг тебе- . Просто головой биться хочется от подобной логики и потом ведь будет упрекать, что ему врали. Все же.. мне кажется, пока вы еще не женаты лучше ему объяснить все, пусть примет вас такой как вы есть или нет. Возможны варианты, которые его устроят-например, тема без секса на стороне. Просто такое его глухое непонимание настораживает, если вам с ним жить, то и вне темы могут быть серьезные трудности, например, он не поймет и отмахнется от ваших просьб и проблем во время беременности и т д.

ППКС!

А тот случай - еще один великолепный пример так называемых правильных человеческих взаимоотношений...
Вообще, такое вызывает сожаление, ибо какие это нафиг любящие друг друга люди, если им некая абстрактная "правильность" дороже возможности понять друг друга.

Ну так каждый живет так, как ему удобно. И то, что у вас это получается - только повод порадоваться за вас:).

К сожалению, часто бывает так, что жизнь оказывается шире "правильности", а "правильность" - оказывается несовместимой с душевной гармонией. И ИМХО, конечно, но лучше бывает отказаться в отношениях от "правильного", чем от собственной гармонии, ибо я считаю, что в рамках отношений ценна их гармония, а не правильность того, как они происходят, а в собственной жизни ценна ее целостность и полнота.

Так что вам, в общем-то повезло в жизни с тем, что этот конфликт разрешается к взаимному удобству.

Да ладно тебе. Ты же взролая тетя, понимаешь, что, если куда то идешь, то по доброй воле. Не нравится-не ешь.
Можно подумать, у нас народ в массе своей, недоумки ослабленные..

Это сообщение отредактировал allena - 24-09-2007 - 14:40

Ну насчет унижения говорить не буду, но вообще-то мужская сексуальная доминация - это в пределах нормы.

Для интереса полистайте переводенные древнеиндийские тексты.

Вот с наоборот сложнее.

Я лично не очень въезжаю, как мужик, превращенный в мущщинку, может после этого оставаться Мужчиной.

Шавкой - да. Понятно, а мужчиной?

Но тогда встает другой вопрос?

А как при таком существе женщина может быть Женщиной?

Как Домина отвечу. Мужики, а так же мущщинки меня не интересуют.
Нижний Мужчина не становится меньше Мужчиной от того, что он - нижний. Соответственно, и Женщиной, когда он рядом, быть очень легко, комфортно и приятно.

"Свежо предание, да верится с трудом..."

Пробку удалить.... если твоя девушка не хочет что-бы из нее г**** сыпалось на каждом шагу.

Мне кажется - это все байки... или нет?

Нет это не байки. У меня много знакомых геев. У них очень часта такая проблема. Ну это конечно к старости.

Это конечно мое имхо, но по-моему понятия "Мужчина" и "Женщина" - такой большой миф... Жупел даже. Детей давно уже пора им пугать. Как наслушаешься про этих персонажей, про жития "настоящего Мужчины" и "настоящей Женщины", и про то, как много они должны и обязаны чисто для подтверждения своего статуса, то начинаешь радоваться чисто от того, что их нет, а это всего лишь условные пустые понятия.
Человек ведь сам выбирает и прочее бла бла бла.

Человек - продукт социциума. И часто свобода воли гораздо менее той, которая на поверхности.

Касательно затронутого аспекта, скажу свое личное мнение.

Тут выше было сказано:

Если рассматривать его, как усовершенствованный манекен с естественным подогревом - то возможно да.

Но Мужчина - не тот, у кого яйца между ног болтаются.

Мужчина - это сформировавшаяся личность со СВОБОДНОЙ ( а не подавленной) волей и чувством собственного достоинства, формирующим ясное сознание имманентных моральных обязательств как перед собой, так и перед теми, кого он приручил.
Это воин и защитник, охотник и добытчик, стратег и моральный столп своего РОДА (семьи)!

Всё это слабо кореллирует с использованием в качестве ветоши для чистки дамских сапог.

Если женщина смотрит на себя в ТАКОЕ зеркало, значит что-то в ней не то.


Мнение моё и не обязательно верное!

Это сообщение отредактировал MaxSpanker - 02-10-2007 - 13:58

Угу, аргумент от стадности. Если весь социум бъется башкой об стенку, то туда ему, социуму, и дорога. А я постою посмотрю. Стадная логика почему-то не рассматривает возможность того, что субъективная индивидуальная свобода может с одной стороны не конфликтовать с социумом (вот я законов не нарушаю, ибо не хочу иметь дел с пенитенциарной системой, а вовсе не от моральных норм или культурных представлений), а, с другой стороны, формировать вполне адекватное поведение на началах, никакого отношения к этой стадности и ее представлениям не имеющих.

Я к тому, что человек прежде всего тот, кем сам решает быть. И пол тут совершенно не причем. Хочется ему быть тряпкой для ног - у него ж от этого пол не изменится, правда? Так почему ж мы должны думать, что у него какое-то моральное достоинство отвалится, или ущербен он от этого? ИМХО, нифига подобного.

Тем более, если говорить о социальных шаблонах, коими понятия "Мужчины" и "Женщины" и являются, то в случае Тематических отношений они вообще не применимы. Это ж девиация с социальной точки зрения - то есть заранее нешаблонное отношение. Так что тут сравнения понятий недопустимы хотя бы потому, что описывают не пересекающиеся множества предметов.

мужчины бывают разными , да и времена изменились....а посему, воин с блестящим взором и с мечом на могучих плечах - дела давно минувших дней!

но это не значит, что нынешние мужчины не достойны нашей любви))

как тут ( а может и не тут) было сказано ---САБОВ ТОЖЕ НАДО ЛЮБИТЬ))

согласна!

Чтой-то вас не туда повело.

Я так понимаю, что вы лично такой замечательный и мыслительно самостоятельный как личность сформировались вне социиума, то бишь либо на Луне, либо на дне океана - в Мариинской впадине, на глубине 11 км.

Ну с вами всё понятно, г-н интеллигентный человек.
Вся ваша интеллигентность дальше уровня СМИ не поднялась.

На досуге для ешё большего подъёма интеллигентности почитайте что-нить из классики писхологии, а то внимать вам без стакана невозможно.

Это сообщение отредактировал MaxSpanker - 03-10-2007 - 00:58

мужчины бывают только Мужчинами.

остальное - мущщинки.

Время?
Да нет, ребята, просто зажрались и с жиру беситесь.
Начнут вьюшку пускать - всё чётко встанет на свои места.

Мусор отсеится. С кровью, но отсеится.

Ну да, как с любимой грелкой.

Чтобы вы не флудили, нормальная женская сущность такова, что женщина запрограммирована на приём.
А по настоящему принять она может только ОТДАВШИСЬ.
Так же как мужчина должен отдать, в акте ИМЕНИЯ.

Дальше вы можете корячиться как угодно.
И изображать что угодно. Всё равно это имитация.
И занимаются ею имитаторы.

ну и ну....железобетонно.........

сударь, а не боитесь ли вы, что конструкцию, коей вы являетесь своими убеждениями, как-нибудь кто-то сломает ----жестко, однозначно и невосстановимо, ибо, такие конструкции можно только взрывать ---в пыль!!

ведь после этого вы уже не подниметесь и, по вашей же терминологии, окажетесь раз и навсегда в разряде "мужчинки")))))))))))))))))))


из вашего профайла поняла, что вы Верх ---вообще-то не слишком умно для Верхнего не просто иметь такое мнение, но и столь КАПИТАЛЬНО его высказывать --- гибчЕЕ надо быть......стремиться к понимаю не только себя чудного, но и других людей ----это один из признаков МУДРОГО Верха)))), коим вы, как я вижу, не являетесь)

Это сообщение отредактировал МАРИ БРИЗАР - 03-10-2007 - 03:19

Эхх, классиков психологии я читал. По долгу профессии, так сказать. На курсе изучения психологии на первом и втором курсах университета.

Не, сформировалась моя "замечательная мыслительно самостоятельная личность" хоть и в социуме, но, о ужас!, раздумывая над этим самым социумом, выбирая СОБСТВЕННЫЙ взгляд на мир, а не слепо принимая в себя его информационную жвачку. Я исхожу в своих рассуждениях из постулата о неотчуждаемости права выбора от человека. Другое дело, как сам человек им распорядится...

А еще я пытаюсь донести до вас то, что столь рьяно защищаемые вами понятия хоть и есть как культурный феномен, но при этом феномен скорее мифологический. Эти понятия не описывают никакие реальные предметы, и уж точно не имеют никакого отношения к реальным людям. Человек может выбрать и стремление к соответствию этим образцам, а может и нет. Это дело самогно человека, и, вне зависимости от выбора, человек от этого не станет менее человеком или более человеком.

Как интерно... Позитивизм, однако, и бихевиоризм при нем...
Наверное, надо еще добавить, что ВСЕ так устроены...
Это точно такая же современная мифология, как мифы про Зевса в Древней Греции. Только придуманная идеологами и людьми в белых халатах и с учеными степенями. И точно такой же инструмент манипулирования, как религия или мифология.

Конечно, и такая точка зрения имеет право на существование, но я против претензии подобных воззрений на универсальность. Люди РАЗНЫЕ, и то, что описывает структуру пусть даже большого их количества не является универсальным знанием. Причем биологический фактор отнюдь не является определяющим для психики...

Это сообщение отредактировал (Un)DeadDreamer - 03-10-2007 - 05:01

Опа! Я-мужик)))))
В защиту нижних. То что человек стоит на коленях перед ЕДИНСТВЕННЫМ ВЕРХНИМ не означает, что на колени его поставит кто угодно. Ну а степень отстраненности от общепринятого мнения при формировании собственного мировоззрения - дело наживное и вполне тренируемое. Что данный ресурс и доказывает :) Мнение по ряду ключевых вопросов у всех вполне собственное и отличющееся от общесоциального))))

Ну говорил я не про биологический фактор.

А про социальный драйв.

И будь хоть негром преклонных годов и проч..., но жить в обществе и быть абсолютно совбодным от него вы не сможете.

Да, видно зацепило Вас изрядно, что так разошлись аж то жажды уничтожения. Неужто так припекло? )))
Поскольку несколько знаком со взрывным делом, замечу, что желехобетонную конструкцию в пыль превратить сложновато.

По сути: ломаются изнутри.

По гамбургскому счёту меня интересует мнение конкретно ограниченного множества людей, которых ЗДЕСЬ - нет.
Надеюсь, пояснять не надо.

Один умный человек резонно заметил, что есть два способа взаимодействия с демонами - можно пытаться им противостоять, а можно их возлюбить и тогда они оставят вас в покое.
Правда последствия могут оказаться плачевными.

Увлекаясь подобными игрышками нелишне помнить, что это может легко трансформировать и даже покалечить Женское в женщине даже более, чем Мужское в мужчине.

Следствием таких экспериментов обычно становится перекрытие дальнейшей репродукции если не в первом, то во втором поколении.

А в общем...
Дальнейшая дискуссия утомительна и неинтересна.
Ответил из элеметарной воспитанности (тончее её остатков))))
Благодарю за внимание.

Это сообщение отредактировал MaxSpanker - 05-10-2007 - 14:54

ну хоть честно признались насчет остатков)))

а если дискуссия не инетерсна - что тогда тут делаете? здесь же нет тех, к чему мнению вы прислушиваетесь....

на мой пост можете не отвечать...а то вдруг и остатки вежливости растеряете...

2 Брумгильда Да на здоровье)))

Только почему Вы полагаете, что это мнение, извините за идиотское слово, сексистов?
Это вообще-то мнение просто нормальных Женщин и Мужчин.
И не кидайтесь так журнальной лексикой, искренне полагая, что это Вы, такая умная к данному пониманию сами и пришли, а не Вас за руку привели.
Начнут завтра раскручивать для массового потребителя образ Золушки - и вы все также скопом пойдёте записываться в золушки.

2(Un)DeadDreamer
Как-то получилрсь, будто я уклонился от дискуссии.
Собственно из-за этого я сюда еще раз и заглянул.
С другой стороны, мне она действительно не интересна.
В своё время так уж получилось, что азы т.н. темы я начал осваивать одновременно с достижениями мирового разума))), поэтому я понимаю, что Пиаже - не французские духи, и чем бехивиоризм (кстати, довольно примитивная школа) отличается от гештальт-психологии, я могу умно и вменяемо калякать о чём говорил Заратурста или рассуждать про стояние в просвете бытия и ваще профессионально играть в весь этот бисер, но почему-то не хочется...
Я про это, как про "тему" особо много не говорю - тут и без меня артистов разговорно-сетевого жанра хватает, а если и говорю, то без придыхания и пафоса.

Касательно вашего заявления о свободе от общества)))
И Вы, находясь в столь жесткой социализации, искренне думаете, что Вы свободны?
Сам ваш пост говорит о прямо противоположном.
Да, можно быть свободным и в социуме - ежели вы не от мира сего!

Ну и 2 слова Вам, любительница грелок МАРИ БРИЗАР )))
Есть внешняя жёсткость, а есть внутренняя сформированность.
Вы сможете нащупать центр у мяча? А он есть.)))
Я никогда не считал, что "в жизни нужно попробоватьвсё!". Ну нравится кому-то есть какашки - да на здоровье!))) Может у человека витаминов каких нехватает, ну или там микроэлементов)))
А вот когда целое общество в калоедов превращают - тут уже есть основание задуматься.
"А вот зарекаешься ты не есть какашки, а вот придёт НЕКТО!!! ух какой грозный и заставит тебя!"
Всё может быть - например если приставить к моей башке ствол заряженного пистолета, то мысль о пользе копрофагии вполне возможно посетит меня.
Штука только в том, что у приставившего, как и у меня есть голова, которая крепится на шее. И вот ее я могу (не захотевши кушать г...) отшибить или свернуть.
А вообще - это глубочайшее заблуждение, что сила идёт из человека.
Сила дана человеку. Но как она дана, так может быть и забрана.

Это сообщение отредактировал MaxSpanker - 06-10-2007 - 17:07

такие люди = нормальные люди, то мне с ними просто не по пути. Это мой выбор, не думать так же, точно такой же, как их выбор быть *нормальными* людьми. Не думаю, что я от этого пострадаю или что-то во мне станет хуже:)

Знание чего-либо социального еще не означает внутреннего следования оному. Это я про то, что вы назвали "словесным бисером". Я в общем-то говорил о свободе выбора. Быть не от мира сего - не такая уж большая плата за это:).