Отдам в хорошие руки....

День, просто ..романтичный ты наш..
Как и любые отношения, тематичные приходят к концу. И надо просто достойно расстаться, а что там на душе, одному Богу известно..

почему "отпустить" легче, чем "пристроить"?

:)) А ты не понимаешь почему?:))
Да хотя бы потому, что просто отпуская ты не испытываешь ответственности вроде как освободил и всё.. а пристраивая... испытываешь всётаки груз ответственности за человека.. и так или иначе пристраивать то ты будешь не к чужому неизвестному тебе человеку, общение..наблюдание чужого ошейника на твоей бывшей нижней.. ну в общем здесь психологический аспект куда сложнее чем просто расставание:))) Я доходчиво объяснил?

Это сообщение отредактировал GuDron - 01-08-2006 - 10:17

Это тоже игра ... как и наблюдание своего ошейника на свое нижней ... всего лишь игра

перефразировал мой пост под вторым пунктом ))))
С доходчивостью у нас у всех нормально )))

Ты почитай предыдущие, к примеру те, в которых говориться "не отдам - моЁ" ))) с этим как быть?
И вот настало время, когда "моЁ" решилО уйти )))

Ну, а если серьезно, лично я бы не просила бывшего Верхнего подыскивать мне "партнера". Тебе не кажется, что это жестоко по отношению к нему?

Мне такие игры как то не очень нравятся:)) Кстати.. если я одел на СВОЮ нижнюю СВОЙ ошейник.. то..чесно даже представить не могу на моей НАСТОЯЩЕЙ нижней ошейник другого Верхнего... просто разорвал бы с ней отношения..такие игры не для меня:))
Хотя как я всегда говорил каждому своё, возможно кому то это было бы приятно..
Другой вопрос, наблюдение чужого ошейника на своей БЫВШЕЙ нижней..ну так она уже и чужая нижняя:)) Не очень приятно, но ничего привыкнешь:)))))
Боц, Д/с отношения имеют намного больший психологический подтекст чем С/м отношения:)) увы это так:)

Не надо утрировать мои слова...Просто нижнему, который тебе, по каким либо причинам, перестает быть интересен, но все же остаеться для тебя близким человеком(если иметь ввиду более или менее гармоничные отношения), хочется помочь, и как говориться пристроить в хорошие руки...дать рекомендации или как-то следить за тем, что с ним происходит, ибо "МЫ В ОТВЕТЕ ЗА ТЕХ КОГО ПРИРУЧИЛИ" (Антуан де Сент-Экзюпери. "Маленький принц") в любом случае...

...вообще-то, "подходят к концу" только "запрограммированные" наперёд отношения. Опять сакраментальный вопрос: "кого ты ищешь? Инструмент для осуществления своих мечт? Или человека из плоти и крови, столь же неисчерпаемого, как ты сам?" В первом случае отношения со временем обязательно исчерпают себя. Во втором - может быть всё, что угодно. :-)

...полезно и познавательно читать такие вот "разговоры-ни-о-чём" на экзистенциальные темы. Кто-то подтверждает моё мнение о нём, кто-то заставляет его изменить. :-)

P.S. И "низ" и "Верх" стремятся к счастью и благоденствию... Но разными путями. :-)

Действительно не в тему и даже не близко.
Гудрон упоминул свинг-Тему, вот там - это да, скока угодно (утрирую), а что касается взаимоотношений между двумя людьми да еще и в Ds - психологическая составляющая высока. О Верхнем, который пытается пристроить нижнюю после ее же заявления об уходе - я бы назвала психо-мазохистом (косица на Края)))). Так то... Но игра есть игра, и вариантов у нее может быть сколько угодно - индивидуально (см. пост Гудрона).

От части согласная я с тобой. Возможно, многое зависит от самооценки нижнего и Верхнего, кто его знает, чем руководствуются они выбирая себе "партнера". Как правило "пользовательские" мотивы на лицо, либо "душа" безразмерная ))

:-)))))))
Оччень правильный вопрос! Это называется "управление снизу", вообще-то. :-)
У хорошей "нижней" "Верх" всегда одет-обут, накормлен и удовлетворён. ;-)))

Это называется * забота о ближнем*.
И меня не удивила бы объява:
* Отдам отлично воспитанного _Домик с Садиком_(с)AspidA
в хорошие руки*

При всём уважении к Гудрону, мне лично просто странно наблюдать со стороны, как те вещи, которые я считаю болезнью, другие культивируют, гордятся ими и называют глубиной отношений. Когда свою ревность холят и лелеют, а зависимость и чувство собственности считают признаками (если не составляющими) любви и эмоциональной близости.

То есть, если бы я выступала с разоблачениями каждый раз, когда это вижу, у меня бы на это ручек просто не хватило. Но когда это не просто мнение, а ещё и с чувством превосходства над теми, у кого не так - !

Я, например, страшно далека от совершенства, особенно в плане баланса эмоций. Да, ревную, но гордиться этим???

:) Ты несколько путаешь, болезненую, чрезмерную ревность, которая так же психологоми относится к патологиям, с ревностью свойственной так или иначе каждому из нас:)
Гордится ревностью, ну что ты, какая право глупость, где ты увидила в моих постах подобное?:))) Я написал о ревности и чувстве собственно сти не в контексте того что я мол жуткий ревнивиц, кстати как раз наоборот, знающие меня люди прекрасно знают что я только за то что бы, например моя жена развеялась в клубе без меня, пофлиртовала даже, ведь флирт питает женщину жизненой силой и я это прекрасно понимаю.. Никогда никого не ревновал до безумия, но и не люблю когда трогают мои личные вещи, как бы это попроще объяснить..ну например зубная щётка, это настолько личная вещь. что я сомневаюсь что ктото комуто её даёт пользоваться.. так и тут.
У меня есть своё восприятие отношений с нижней, я не ортодокс, и никогда не запрещал своим нижним общаться, мало того считаю излишнее, беспричинное, ограничение свободы неверным. Так что с чегг такие выводы относительно патологической ревности, я не понимаю:)) Есть отношениек вещам СВОИМ вещам.. нижняя не просто вещь, и там отношение ещё более сложное..
По этому я не сторонник передачи прав, хотя не отрицаю этого вообще, каждлму своё, комуто это нравится мне нет, и у каждого из нас своя правота:)
И ревность тут не при чём:))))

Кстати, некие рекомендации ведь и Верхнему не помешают :-)) Я слышала часто от нижних очень хорошие рекомендации своим бывшим Верхним. Кто знает, скорее всего в наличии хороших качеств Верхнего нижняя тоже приняла участие (частично)

Боц, для тех кто не понял это аллигория:)))))))))))))))
И если тебя, например, ничего не привязывает к нижней.. это не значит что у всех аналогичное отношение:)
Я этоим лишь хотел сказать, что для меня есть чёткая разница просто моя вещь которую я запросто могу подарить или отдать и моя личная вещь, передачу которой я исключаю в принципе:)

Это сообщение отредактировал GuDron - 03-08-2006 - 11:40

Пардон, а с какого бодуна ты сделал такой вывод?

И на какойм основании? Только потому, что я не отношусь к людям как к вещам, а отношусь как к людям?

Какой вывод?:))Я написал например, если ты заметил:))
И я отношусь к людям как к людям:) Но видишь ли, как бы это тебе покорректней объяснить то.. есть некие условия отношений принятые ну ,например, в Н/нашей паре, можешь назвать это некой игрой, где отношения строятся именно таким образом что я Хозяин. Господин.. называй как хочешь, а моя нижняя любимая вещь своего Господина... Блин боюсь так ты опять не совсем поймёшь аналогию.. скажу по другому.
У Н/нас принят ряд условностей на которых базируются Н/наши отношения. Эти условности устраивают Н/нас обоих, и моё отношение к нижней как к своей вещи, не тождественно тому отношению которое я имею например к своим любимым ботинкам..Незнаю доходчиво ли я объясняю. Но так или иначе нижняя вещь, в том смысле, что повинуется так же своему Господину, выполняет его распоряжения, полностью принадлежа ему...
От этого она не перестаёт быть человеком, название вещь, в отношении нижней это условность и не больше:)) Странно что тебе, человеку имеющему огромный тематический опыт, это непонятно:)

Исходя из вышесказанного, не отдать, не отпустить, а просто расстаться.

я чего понять не могу. вы так долго объясняете, что на самом деле, конечно, не вещь, но вот всё равно пусть будет вещь, хотя и не вещь.

а зачем? зачем называть вещью то, что вещью не является? слово, что ли, нравится, звучит внушительно, кровь быстрее течёт, если десять раз сказать "вещь"? да ради бога, кто бы возражал.

но давайте всё же будем отделять художественно-поэтические метафоры от прямого смысла слов. честное слово, жить легче станет :).

зы. вещь никому не повинуется и ничего не выполняет. а принадлежность вещи - никак не отношение вещи к владельцу, а отношения между владельцем и другими людьми по поводу этой вещи, ага.

Вы действительно неправы.. нижних можно считать своими вещами исходя хотя бы из того, что мы используем их по своему усмотрению.... приведу пример, только не поймите меня не правильно, если взять обычное мытье посуды...если положить посуду в машинку, нажать кнопочку, тем самым дав ей команду, мы уйдем в сторону, и нам будет наплевать как происходит процесс мытья, ведь так...однако если заставить нижнего мыть посуду, в каком бы виде он/она не находились, нам в любом случае будет интересен процесс происходящего, не так ли? Поэтому к нижним можно относиться как к вещам, только это отношение будет рефлексивным в любом случае...

видите ли, я всегда сильно к словам цепляюсь, есть такой грех. объясню, почему: потому что кто-то ведь может понять буквально, а не хотелось бы.

в вашем ответе я усмотрела единственный тезис, аргументирующий, "почему вещь": про принадлежность и подчинение. поправьте меня, если я упустила что-то ещё.

но я продолжаю не понимать, на каком основании принадлежащее и подчиняющееся называется вещью. раб (в рабовладельческом обществе) принадлежит владельцу, но он не является вещью. обратите внимание на историческую литературу: там везде делаются оговорки в духе "будто бы вещь", "приравнен к вещи", "обращаются как с вещью". домашнее животное принадлежит владельцу, но не является вещью, и это лдаже отражено в соответствующих разделах законодательтства. ну, а уж о подчинении и говорить нечего: мы подчиняемся останавливающему нас на дороге гаишнику, мы подчиняемся боссу на работе, но вещами от этого, надеюсь, не становимся.

вещь - это материальный объект, предмет, не имеющий ни воли, ни души. как обсуждаемая здесь зубная щётка. даже если дать зубной щётке полную свободу чистить человеку зубы - не будет она этого делать. самому придётся. ну, и так далее.

поэтому аргумент про подчинение и принадлежность несостоятелен. остаётся то, с чего я и начала: что вам просто так нравится. против чего вы, кстати, и не возражаете.

но, видите ли, вы вполне в своём праве называть стол стулом, если вам так нравится и если вы, к тому же, любите сидеть на столе и болтать ногами. но стол от этого не станет стулом. так и человек: сколько его вещью ни называй, он ею не станет. собственно, в этом весь мой point.

и, пожалуйста, не надо переходить на личности. ни на мою, ни на вашу.

Это сообщение отредактировал piggy{AZ} - 03-08-2006 - 16:50

1. а с какого перепугу он обязательно должен быть интересен? разве что дишвош-фетиш у кого-нибудь...
2. если нижнего нужно _заставлять_ сделать такую простую вещь, как помыть посуду - хм, хм. ну, не знаю. у меня сразу возникнет мысль, что в датском королевстве что-то очень сильно не так.

Я просто истолковала одну из твоих фраз так, что вот, мол, у нас, у Дсников, Высокие отношения, а если у других они построены по-другому, значит, у них отношения примитивные, холодные, и вообще. Может, мне это только почудилось, конечно.

Насчет личных вещей: с вещью нету отношений! Я, причем, хорошо понимаю, как интересно играть в "а представь, что у нас нет отношений, и я тебя просто употребляю")))